Решение от 28 мая 2013 года №2-661/13

    Дело № 2-661/13
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 28 мая 2013 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    с участием:
 
    представителей истца Мурадовой А.А. - Выходцевой Т.М. и Карибова В.Ю. по доверенностям,
 
    представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – Киви В.А. по доверенности,
 
    представителя третьего лица Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края – Бабиной И.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мурадовой А.А., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими уточнению, признании площади земельного участка декларированной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании границ земельного участка с кадастровым номером не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими уточнению, признании площади 000000000 кв.м земельного участка, кадастровый номер, декларированной.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Ставропольский край, для производства сельскохозяйственных культур. Указанное подтверждается постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края, договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Срок договора аренды устанавливается (пункт 2.1 Договора). Учитывая окончание срока договора аренды, истица обратилась в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером площадью 0000000 кв.м. При обращении администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю за кадастровым паспортом указанного участка выяснилось, что в ГКН отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Таким образом, истице необходимо было провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером Мурадова А.А. обратилась в ООО «ГеоКом». В результате выяснилось, что арендуемый истицей земельный участок полностью пересекается с земельным участком с КН В связи с этим, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с с дальнейшей постановкой на ГКУ не представляется возможным, так как одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает одну из границ другого земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера К.Д.Б., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения, площади земельного участка с КН допущена кадастровая ошибка, не произведено уточнения, согласования границ с заинтересованными лицами смежных землепользователей в соответствии с Инструкцией, т.к. земельный участок с по сведениям ГКН являлся декларированным, ранее учтенным и согласно выписки из ЕГРП с зарегистрированным правом (аренда) Мурадовой А.А. В связи с этим необходимо исправление кадастровой ошибки и ошибки в местоположении, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с либо на основании решения суда, вступившего в законную силу.
 
    В связи с изложенным, истица просит суд:
 
    - признать границы земельного участка с кадастровым номером не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими уточнению,
 
    - признать площадь 000000000 кв.м земельного участка, кадастровый номер, декларированной.
 
    В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности Выходцева Т.М., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности Карибов В.Ю., исковые требования также поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском края действующий на основании доверенности Киви В.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать Мурадовой А.А. в удовлетворении иска. В письменных возражениях на исковое заявление указал на то, что земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: примерно в 00 км по направлению на юго-восток от ориентира Ставропольский край, г.С., является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ...... года был подготовлен межевой план указанного земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером. В результате проведенных работ были переопределены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером При этом незначительно изменилась площадь и конфигурация данного земельного участка. Полагает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером граничат с землями города, то его границы не подлежат согласованию в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (письмо Минэкономразвития №Д23и-2013 от 12 июля 2012 года). Считает, что представленное истицей заключение кадастрового инженера является недопустимым доказательством, так как выводы, содержащиеся в нем не основаны на законе, проведено неполное исследование обстоятельств, вследствие чего информация, указанная в данном заключении, является недостоверной. При проведении работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером кадастровый инженер, в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ не выезжал на местность, не проводил работы по установлению границ и определению точек, а только изучал представленные документы. Кадастровым инженером не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером являлся декларированным, ранее учтенным и его границы, площадь и поворотные точки были определены согласно устаревшей системе определения координат СК-95. Земельный участок с кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет по системе координат МСК-26. Таким образом, полагает недопустимым соотношение указанных земельных участков (различные системы определения координат). Кроме того, считает, что истица является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку она не является землепользователем земельного участка с кадастровым номером ввиду прекращения срока действия договора аренды земельного участка. Надлежащим истцом по данному делу может выступать Администрация Шпаковского муниципального района, в связи с чем просит суд отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Бабина И.В. в судебном заседании просила суд внести решение в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По существу исковых требований Мурадовой А.А. пояснила, что между истицей Мурадовой А.А. и Комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края был заключен договор аренды, по которому истице был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Ставропольский край, для производства сельскохозяйственных культур. Срок договора аренды устанавливался до заключения договора аренды № ФГУП «Ставропольниигипрозем» в отношении земельного участка с кадастровым номером были проведены кадастровые работы по установлению границ земельных участков. До окончания срока действия договора аренды земельного участка, истица Мурадова А.А. обратилась в администрацию с заявлением о его выкупе. Однако, учитывая то, что истребуемый земельный участок являлся ранее учтенным, декларированным, в отношении этого участка потребовалось проведение кадастровых работ по уточнению его границ и площади. Впоследствии администрации со слов представителя истицы Карибова В.Ю. стало известно, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым инженером было выявлено полное наложение (пересечение) данного земельного участка с земельным участком с В связи с обращением истицы Мурадовой А.А. в суд с настоящим иском, рассмотрение заявления Мурадовой А.А. о выкупе земельного участка администрацией было приостановлено. По состоянию на ..... года за истицей задолженности по оплате арендных платежей за пользование земельным участком не имеется, истица на протяжении всего срока действия договора аренды своевременно вносила арендную плату.
 
    Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, сведений об уважительности своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы, с участием ее представителей по доверенности, а также в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании ..... года по ходатайству представителя истицы суд на основании ст.188 ГПК РФ привлек и допросил в качестве специалиста кадастрового инженера К.Д.Б., имеющего практический опыт работы с ..... года по специальности прикладная геодезия, который показал, что в феврале ..... года по заявлению представителя Мурадовой А.А – Карибова В.Ю. им были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером в связи с тем, что кадастровая палата отказала в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, ввиду несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером требованиям земельного законодательства. То есть данный земельный участок является декларированным. В связи с обращением Карибова В.Ю. им была проведена камеральная обработка предоставленных заказчиком документов в составе землеустроительного дела, выполненного ФГУП «Ставропольниигипрозем» в .... году, сведений из ГКН, в том числе, кадастровой выписки от ..... года на земельный участок с кадастровым номером кадастрового плана территории. Из кадастрового плана территории следует, что земельные участки с кадастровыми номерами входят в состав кадастрового квартала с кадастровым номером При этом земельный участок с кадастровым номером состоит из земельного участка учетный номер части и земельного участка учетный номер части В ходе камеральной обработки данных документов была выявлена ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: Ставропольский край, не соответствует фактическому местоположению указанного земельного участка, в связи с чем границы данного земельного участка пересекают границы уточняемого земельного участка. При этом по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером входит в состав земельного участка с кадастровым номером Со слов представителя Мурадовой А.А. – Карибова В.Ю. ему стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером Росимуществом проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ данного земельного участка, в связи с имеющимися пересечениями границ с границами других земельных участков. Однако на момент обращения Карибова В.Ю. пересечение границ земельного участка с кадастровым номером с другими земельными участками устранено не было, сведения в ГКН об уточнении границ данного земельного участка не вносились. ..... года с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером им был осуществлен выезд на местность. Определение координат угловых поворотных точек данного земельного участка проводилось инструментальным способом методом тахеометрической съемки с помощью тахеометра SOKIA SET 610 с точек съемочного обоснования определенных спутниковой навигационной системой GPS в системе WGS 84 с последующим переводом в МСК (местная система координат) – 26 от СК-95. В результате камеральной обработки полевых измерений с помощью программного обеспечения SPECTRA PROFESSION было произведено уравнивание данных полевых измерений, в ходе которого были получены окончательные координаты угловых поворотных точек данного земельного участка. При сопоставлении сведений (координат) данного земельного участка со сведениями из ГКН было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером с земельным участком с кадастровым номером входящим в состав земельного участка с кадастровым номером Вследствие чего кадастровым инженером было подготовлено соответствующее заключение.
 
    Выслушав пояснения представителей истицы, ответчика и третьего лица, показания специалиста, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Из п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Ставропольский край, был сформирован в ..... году, что подтверждается землеустроительной документацией (межевое дело), выполненной ФГУП «Ставропольниигипрозем» и кадастровым планом земельного участка (л.д. 13-14).
 
    Кроме того, как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером органом кадастрового учета внесен номер в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) ..... года (л.д. л.д. 33).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером был произведен до дня вступления в силу названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», следовательно, в силу п.1 ст.45 указанного закона земельный участок с кадастровым номером является объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края между Комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края (Арендодатель) и Мурадовой А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды № от ...... года, находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 8).
 
    Согласно п. 1.1. договора Мурадова А.А. приняла в аренду земельный участок из сельскохозяйственных земель опытного производственного хозяйства «.....» с кадастровым номером расположенный по адресу: Ставропольский край, для производства сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью общей площадью 000 га (л.д. 9-12).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора аренды, срок договора аренды устанавливается с
 
    Договор аренды зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, что подтверждается штампом о государственной регистрации, № регистрации (л.д. 16).
 
    ..... года учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края на имя Мурадовой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды (л.д. 17).
 
    Судом установлено и подтверждается показаниями представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, что (то есть до истечения срока действия договора аренды истица Мурадова А.А. обратилась в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером
 
    При этом согласно пояснениям представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, рассмотрение заявления Мурадовой А.А. было приостановлено до разрешения судом настоящего спора.
 
    В связи с изложенным суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истица является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
 
    Судом установлено, что в ответ на обращение истицы председатель комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в письме указал на то, что в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в связи, с чем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю принято решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта в соответствии с п.1 ч.12 и ч.13 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Для устранения причины отказа в выдаче кадастрового паспорта необходимо уточнить местоположение границы земельного участка путем проведения кадастровых работ (л.д. 23-24).
 
    С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером Мурадова А.А. обратилась в ООО «ГеоКом».
 
    Как следует из справки – заключения составленной директором ООО «ГеоКом» К.Д.Б., в ходе рассмотрения и изучения предоставленных документов, кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый план территории квартал, с сопоставлением сведений о данном земельном участке, указанных в ранее проведенных землеустроительных работах Ставропольским научно – исследовательским и проектно – изыскательским институтом по землеустройству ФГУП «Ставропольниигипрозем» со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (ГКН), выявлено полное наложение (пересечение) данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером. В связи с этим проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером с дальнейшей постановкой на ГКУ не представляется возможным на основании п.2 ч.2 ст.26 221-ФЗ, так как одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (л.д. 28).
 
    Из представленных ответчиком документов на земельный участок с кадастровым номером следует, что на данный участок зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы земельного участка с кадастровым номером при этом суд считает доказанным то обстоятельство, что имеет место полное наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером с границами земельного участка с кадастровым номером
 
    Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
 
    Описание местоположения границ земельного участка в силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).
 
    В соответствии со ст. 16 того же Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В силу положений ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью третьей настоящей статьи случая.
 
    Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.
 
    Как установлено, принадлежащий ответчику земельный участок поставлен на кадастровый учет право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В тоже время, земельный участок с кадастровым номером принадлежит истице на праве аренды, срок договора – свыше 0 лет, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о правах истицы Мурадовой А.А. на данный земельный участок внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).
 
    Таким образом, в силу положений ст. 39, ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и, учитывая дату заключения договора аренды с истицей Мурадовой А.А., ответчик при формировании земельного участка с кадастровым номером в ..... году обязан был согласовать границы своего земельного участка с истицей, чего сделано не было.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что процедура межевания земельного участка ответчика произведена с нарушением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Из этого следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежит уточнению, а площадь данного участка подлежит признанию судом декларированной.
 
    При этом судом принимается во внимание и то, что в ГКН имеются сведения о пересечении границы земельного участка с кадастровым номером с границами других участков с кадастровыми номерами что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке
 
    Указанное в силу п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является самостоятельным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
 
    Доказательств устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером с другими земельными участками и внесения этих изменений в ГКН в установленном законом порядке ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мурадовой А.А. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мурадовой А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими уточнению, признании площади земельного участка декларированной - удовлетворить.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими уточнению.
 
    Признать земельного участка кадастровый номер декларированной.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов