Решение от 07 мая 2014 года №2-660/2014год

    Дело № 2-660/2014 год
 
решение
 
    именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
 
    при секретаре В.Ш.Титенковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Р.М. к ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании страховой выплаты,
 
    Установил:
 
    Шарифуллин Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, № RUS, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Акберова Ф.Ф.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акберова Ф.Ф., который нарушил п. 8.5.ПДД (управляя т/с перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее правое положение), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12. 14 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>
 
    Автогражданская ответственность Акберова Ф.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ полис серия №.
 
    В соответствии со страховым актом №, от ДД.ММ.ГГГГ., истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, Шарифуллин Р.М. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Бадретдинова №, от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет <данные изъяты> оставшееся не выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля.
 
    Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью, сумма юридических услуг составила <данные изъяты>
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в его пользу <данные изъяты> - в счет оставшегося не выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> - в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> - за составление искового заявления, подготовку документов, изготовление копий, отправку искового заявления в суд (включая почтовые расходы), <данные изъяты> - за услуги представителя в суде, <данные изъяты> - за удостоверение доверенности, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец Шарифуллин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Представитель истца по доверенности Юминова О.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7.05.2003 года, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, № RUS, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Акберова Ф.Ф.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акберова Ф.Ф., который нарушил п. 8.5.ПДД (управляя т/с перед поворотом на право не занял соответствующее крайнее правое положение), ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12. 14 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>
 
    Автогражданская ответственность Акберова Ф.Ф. (виновника ДТП) застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ полис серия <данные изъяты>
 
    В соответствие со страховым актом №, от ДД.ММ.ГГГГ., истец получил денежные средства в размере <данные изъяты>. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, Шарифуллин Р.М. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Бадретдинова №, от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Таким образом, недополученная истцом сумма составляет ФИО7 оставшееся не выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля.
 
    Сумма юридических услуг составила <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, выслушав мнение представителя истца, а также то обстоятельство что отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил, суд считает необходимым при исчислении оставшейся невыплаченной страховой суммы принять за основу заключение ИП Бадретдинова №, от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате за проведение экспертизы, расходы за нотариальное удостоверение доверенности, а также расходы за оказание юридических услуг.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
 
Р е ш и л :
 
    Иск Шарифуллина Р.М. к ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу Шарифуллина Р.М.:
 
    - <данные изъяты> - в счет оставшегося невыплаченного страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> – в счет возмещения утраты товарной стоимости;
 
    - <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда;
 
    - <данные изъяты> – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта;
 
    - <данные изъяты> – в счет компенсации расходов за юридические услуги;
 
    - <данные изъяты> – за удостоверение доверенности;
 
    - <данные изъяты> – штраф за отказ от исполнения обязательств в добровольном порядке.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ <данные изъяты> государственной пошлины в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев