Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-660/2014
Дело № 2-660/2014
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «15» мая 2014 г.
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бахваловой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгина В.И. к Нюхолму Р.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.12.2013 года по делу №1-214/2013, вступившим в законную силу 31.12.2013 года, Нюхолм Роман Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Данным приговором установлено, что в период с 21 часа 30 минут 10 августа 2013 года до 15 часов 11 августа 2013 года Нюхолм Р.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю <данные изъяты>, знак государственной регистрации №, принадлежащему Долгину В.И., стоящему в 7-ми метрах от подъезда № дома <адрес> Реализуя преступный умысел, осознавая, что его действия неочевидны для посторонних, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля приоткрыта, проник в салон автомобиля на водительское место, соединил напрямую провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и тайно похитил автомобиль Долгина В.И. <данные изъяты>, знак государственной регистрации С №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились 10 литров бензина стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Нюхолм Р.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Долгин В.И. обратился в суд с иском к Нюхолму Р.Н., в котором, с учетом дополнения (л.д. 26), окончательно просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Долгин В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Долгина Н.С. против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что автомобилем пользовался истец.
Ответчик Нюхолм Р.Н. в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанным приговором установлена вина ответчика.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что к убыткам относятся, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в общей сумме <данные изъяты> руб.
В части взыскания компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит.
Приговором суда установлено, что противоправными действиями ответчика нарушены имущественные права в сфере собственности, так как <данные изъяты> УК РФ находится в главе <данные изъяты> УК РФ «<данные изъяты>». Какие-либо неимущественные права (блага) истца нарушены не были.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина кражей, что исключает возможность удовлетворения иска в данной части.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в части, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нюхолма Р.Н. в пользу Долгина В.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Нюхолма Р.Н. в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.
