Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-660/2014
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи
с утверждением мирового соглашения
г. Мелеуз 30 июня 2014 года
Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан Нургалиевой Л.Х.,
с участием истца Журба Л.А.,
представителя истца - председателя Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ - Галимова Г.А., действующего на основании Устава,
третьего лица ИП Мусина Р.Р.,
при секретаре Коленченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ в интересах потребителя Журба <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу ИП Мусину <ФИО2> об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда,
установил:
Региональная общественная организация прав потребителей РБ в интересах Журба <ФИО1> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу ИП Мусину <ФИО2> об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда.
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по данному гражданскому делу №2-660/2014 и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель истца представил суду мировое соглашение, заключенное между истцом Журба Л.А. и ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Истец Журба Л.А. в судебном заседании показала, что согласна заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях:
По настоящему мировому соглашению Журба <ФИО1>, с одной стороны, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с другой стороны, являющиеся сторонами по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ в интересах потребителя Журба <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу ИП Мусину <ФИО2> об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
Ответчик обязуется с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить сумму в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей уплаченную Ответчиком за теплицу.
Истец обязуется вернуть Ответчику разрушенный каркас теплицы арочного типа «Уралочка» по акту приема-передачи. Расходы на погрузку, перевозку разрушенной теплицы лежат на ответчике.
Истец не настаивает на взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» соответствующих сумм неустойки, штрафов.
Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
С подписанием настоящего соглашения Истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к Ответчикам, в полном объеме.
Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.
Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Журба <ФИО3> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по условиям которого: Истец обязуется вернуть Ответчику разрушенный каркас теплицы арочного типа «Уралочка» по акту приема-передачи. Расходы на погрузку, перевозку разрушенной теплицы лежат на ответчике.
Ответчик обязуется с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить сумму в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей уплаченную Ответчиком за теплицу.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход государства в размере 830 (восемьсот тридцать) руб.
Производство по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ в интересах потребителя Журба <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьему лицу ИП Мусину <ФИО2> об отказе исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Председательствующий: подпись Л.Х. Нургалиева
Согласовано