Решение от 16 сентября 2014 года №2-660/2014

Дело № 2-660/2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Беловский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
 
       16 сентября 2014 г.
 
    гражданское дело по иску Синицина <данные изъяты> к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на квартиру, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Синицин <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района о признании права собственности на квартиру.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> г. ему и его семье была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Сразу ордер на вселение не был выдан, выдали его только по моей просьбе <данные изъяты>. в связи с необходимостью регистрации по месту постоянного жительства.
 
    Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>
 
    Он оплачивает все расходы по содержанию квартиры.
 
    В соответствии с техническим заключением, выданным ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», в результате проведенного технического обследования строительных конструкций <данные изъяты> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства дефектов не выявлено.
 
    Произведенная перепланировка в части переустройства неотапливаемых помещений в отапливаемые не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций квартиры: данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом. Выполненные при перепланировке квартиры строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений дома.
 
    Категория технического состояния несущих строительных конструкций квартиры в целом согласно <данные изъяты> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. По действующим нормам (<данные изъяты>. «Тепловая защита зданий») фактическая толщина наружных стен, утепление чердачного перекрытия и полов обеспечивают требуемое сопротивление теплопередаче. Технические решения, принятые при строительстве и перепланировке, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию <данные изъяты> жилом <данные изъяты>, в д. <данные изъяты>.
 
    Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Синицин <данные изъяты>. на заявленных требованиях настаивал.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица - Синицына <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает, чтобы за ее мужем Синициным <данные изъяты>. было признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица - Синицина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, она не возражает, чтобы за ее отцом Синициным <данные изъяты> было признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика администрации «Беловского муниципального района» - Егоров <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Синицина <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать за Синициным <данные изъяты> право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
 
            Судья: