Решение от 04 июня 2014 года №2-660/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2-660/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                      город <АДРЕС>
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак М066НХ/48 под управлением <ФИО3> и автомобиля «ВАЗ-211120» государственный регистрационный знак Н883КМ/48 под управлением <ФИО5> В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО5> Гражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована в страховой компании «Согласие», что подтверждается страховым полисом ССС <НОМЕР>. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику по прямому возмещению убытков, однако в выплате было отказано. Истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО6>, который определил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26243 рубля, утрата товарной стоимости составляет 2100, за производство независимой оценки истец заплатил 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 31343 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50% в доход потребителя от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО7> исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.         
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО8> иск не признала, вместе с тем факт дорожно-транспортного  происшествия   и  наступление  страхового  случая  не оспаривала, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла. ООО СК «Согласие» перед истцом свои обязательства выполнила, выплатив ему страховое возмещение в размере 6670 рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя, также считает завышенными,  поскольку  дело не является сложным.                                  
 
    Истец <ФИО3>, третьи лица <ФИО5>, <ФИО9>, представитель ОАО «МСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения   дела  извещены своевременно и надлежащим   образом. 
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
                Судом установлено, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак М066НХ/48 под управлением <ФИО3> и автомобиля «ВАЗ-211120» государственный регистрационный знак Н883КМ/48 под управлением <ФИО5> В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО5> Гражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована в страховой компании «Согласие», что подтверждается страховым полисом ССС <НОМЕР>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В  соответствии  со  ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
      Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
      Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
               Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
       В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.  
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а)  в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что  в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом,  следовательно, истец имеет право на  получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков с ООО СК «Согласие».
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец <ДАТА6> обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему было дано направление на осмотр, его автомобиль был осмотрен ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ» и составлена смета стоимости ремонта автомобиля. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения по данному отчету в размере 6670 рублей  <ДАТА7>
 
    Истец организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля независимым экспертом индивидуальным предпринимателем <ФИО6>, который определил, что согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26243 рубля, утрата товарной стоимости составляет 2100 рублей, за производство независимой оценки истец заплатил 3000 рублей. Как следует из пояснений представителя истца данный отчет истец ответчику не предоставлял, требований о выплате до судебного заседания не предъявлял.
 
       Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 21673 рубля (26243+2100-6670=21673), за минусом произведенной выплаты.
 
       Также  с ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в  размере 3000 рублей, которые включаются в размере страхового возмещения и подтверждаются документально.
 
      В отношении требования истца о взыскании суммы расходов на ксерокопирование в размере 610 рублей следует отказать, поскольку нет бесспорных доказательств того, что  расходы по ксерокопированию относятся к данному делу.
 
      Суд полагает возможным не взыскивать в пользу истца штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец по альтернативному отчету с требованием о выплате суммы не обращался, соответственно основания для взыскания данного штрафа отсутствуют.
 
       Требуя применения санкций за невыплату страхового возмещения в полном объеме, при этом не предоставляя в страховую компанию отчет о новой сумме истец злоупотребляет свои правом, поскольку размер требования выплаты стал известен ответчику только после обращения в суд (не ранее <ДАТА9>), на дату вынесения решения не истек 30-ти дневный срок для производства выплаты по предоставленным документам. Нарушений прав истца как потребителя не усматривается, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда следует отказать. Требования о защите права в виде взыскания неустойки, в связи с просрочкой на момент вынесения решения заявлено не было.
 
    Всего в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 24673 рубля (21673+3000=24673).
 
               В  отношении  требований истца об оплате помощи представителя в размере 12000 рублей, то в соответствии с  ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом несложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги: консультирование истца, составление искового  заявления, участие  на  беседе и  в одном судебном заседании, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично в размере 5000 рублей.
 
                В отношении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, суд полагает отказать, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, ее оригинал суду не передан.
 
    В силу ст. 103 ГК РФ с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину  в размере 940 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 24673 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.
 
                Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере  940 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
 
             Мировой   судья                                                                                            <ФИО1>
 
 
                Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА10>