Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-660/2014
Дело № 2-660/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Мирошниченко В.Н.,
с участием:
представителя истца - адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера №+++ от хххх и нотариально удостоверенной доверенности от хххх
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавой Г.В. к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, третьи лица: Картавый В.С., Доночкина Л.С., Кравченко О.В., Администрация города Новошахтинска Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований просит признать договор социального найма на жилое помещение - ХХХ, между Картавой Г.В. и МКУ «УЖКХ» заключенным с хххх по настоящее время составом семьи 7 человек: она, ее сын Картавый В.С., ее дочь Доночкина Л.С., дочь Кравченко О.В., внучка Е.Р., хххх года рождения, и внучка Д.И., хххх года рождения, внук А.В., хххх года рождения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она совместно с членами семьи зарегистрирована и проживает в ХХХ с хххх Другого жилья никто из них не имеет, они являются потребителями коммунальных услуг.Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию «ХХХ» на основании постановления Главы Администрации ХХХ от хххх №+++ «О передаче жилого фонда, жилищно-коммунальных объектов в муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности ХХХ №+++ от ххххВ указанное жилое помещение она и члены ее семьи были вселены на основании ордера, который им выдавался ХХХ, и при их вселении в квартиру он был сдан в ХХХ, так как в силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства сам ордер, выданный на их семью, подлежал сдаче в обслуживающую организацию.С указанного времени они все проживают в вышеуказанной квартире, несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи, в том числе и найм жилья, производят текущий и капитальный ремонт квартиры.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация г.Новошахтинска.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца - адвокат Веригина Н.Н., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать договор социального найма на спорное жилое помещение заключенным не с хххх как указано в измененном исковом заявлении, а с хххх с нанимателем Картавой Г.В., и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица Картавый В.С., Доночкина Л.С., Кравченко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).
В судебном заседании установлено, что ххххКартавая Г.В.
, ее супруг С.Н., дочери И.С., Т.С. были вселены в ХХХ. Супруг истца - С.Н. умер хххх
хххх в данную квартиру был зарегистрирован сын истца Картавый В.С., хххх дочь истца Доночкина Л.С., хххх дочь Кравченко О.В., хххх внучка Е.Р., хххх внучка Д.И., что подтверждается поквартирной карточкой и адресной справкой.
Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности ХХХ данная квартира является муниципальным жилым помещением на основании постановления Главы Администрации ХХХ от хххх №+++ «О передаче жилого фонда, жилищно-коммунальных объектов в муниципальную собственность».
Дом ХХХ признан непригодным для постоянного проживания и включен в дополнительный список домов, ставших в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, утвержденный приказом Росэнерго от хххх №+++.
Согласно выписке из дополнительного списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой ХХХ непригодным для проживания по критериям безопасности под ТЭО №+++ в данный список включена Картавая Г.В., как основной квартиросъемщик квартиры ХХХ, а также Картавая О.В., Картавый В.С., Доночкина Л.С., Е.Р., Л.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца и ее семьи в вышеуказанную квартиру, единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещением являлся ордер.
Как следует из текста искового заявления, ордер на данную квартиру у истца отсутствует, поскольку после его выдачи ОАО «Ростовуголь» он был сдан в ХХХ, так как в силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства ордер, выданный на семью истца, подлежал сдаче в обслуживающую организацию.
Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то, что несмотря на отсутствие ордера о предоставлении квартиры ХХХ, истец и ее семья вселились в спорное жилое помещение с согласия наймодателя, ими выполнялись и выполняются на протяжении с хххх обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные как ранее действовавшим ЖК РСФСР (ст.ст.50, 55, 57), так и статьей 67 ЖК РФ, в том числе по проведению текущего ремонта и внесению платы за жилое помещение с количеством жильцов, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму в отношении занимаемого семьей Картавой Г.В. жилого помещения.
В соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения семьи истца в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя лицевого счета.
Исходя из смысла статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт отсутствия надлежащего закрепления права истца на пользование жилым помещением со стороны наймодателя, при фактическом вселении в предоставленную ей квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя, не может являться основанием и препятствием к осуществлению истцом своих жилищных прав.
Суд считает, что имеются все основания признать договор найма (с 2005 года договор социального найма) спорной квартиры заключенным с истцом, как нанимателем квартиры ХХХ с хххх
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Картавой Г.В. к муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, удовлетворить.
Признать договор найма на жилое помещение - ХХХ заключенным с нанимателем Картавой Г.В. с хххх
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2014 года.
