Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-660/2014
Дело № 2-660/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,
при секретаре судебного заседания Чертовой Е.О.,
03 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петуховой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Петуховой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «СКБ-банк» и Петухова Н.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 29.11.2019 года под 25,9 % годовых.
Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п.12.4 кредитного договора, и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Однако, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком с нарушением Графика.
В порядке досудебного урегулирования спора истец сообщил заемщику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 10.12.2013 года задолженность составляет <данные изъяты> копейки, в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Представитель истца Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»), будучи надлежаще извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петухова Н.А., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебного извещения, заявлений и возражений не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым Акционерным Обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и Петуховой Н.А. был заключен кредитный договор № №.
На основании указанного договора Петухова Н.А. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по 29 ноября 2019 года по ставке 25,9 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 4.1 данного договора погашение задолженности производится заёмщиком ежемесячно, в суммах и даты, определённые в графике. Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга и процентов, начисленные в соответствии с п.3.1, 3.2 настоящего договора.
Петухова Н.А. нарушила свои обязательства, поскольку ею не производились выплаты по погашению кредита и процентов в полном объеме, в результате по состоянию на период времени ДД.ММ.ГГГГ за Петуховой Н.А. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек.
В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес Петуховой Н.А. направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, вместе с тем указанные требования ответчиком оставлены без внимания.
Учитывая то, что заемщик Петухова Н.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что, образовавшаяся задолженность по уплате основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> копейки должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам проверен в судебном заседании и принимается судом.
Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с рассмотрением указанного дела, Открытое Акционерное Общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек (л.д.3).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Петуховой Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Петуховой Н.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего- <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: Н.Ф. Бахтигузина
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2014 года.
Судья: Н.Ф. Бахтигузина
