Решение от 10 июня 2014 года №2-660/2014

Дело № 2-660/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 10 июня 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова В.В.,
 
    при секретаре Витковой Н.И.,
 
    с участием истицы Малиновской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Н.Н. к Мищенко Д.А. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица предъявил иск к ответчику, указывая, что 09.05.2013 г. в 18.30 час. на автодороге <адрес> Каневского района по вине управлявшего автомобилем ответчика Мищенко Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого здоровью истицы причинён вред. Истица требует взыскать с ответчика в свою пользу понесённые ею расходы, вызванные повреждением здоровья, на приобретение лекарств и обследование 9881 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб. Истица так же требует возместить ей с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.
 
    Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности этой причины не представил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Согласно справке от 09.05.2013 г. о ДТП и вступившему в законную силу постановления судьи от 03.07.2013 г. 09.05.2013 г. в 18.30 час. на автодороге <адрес> Каневского района управлявший автомобилем ответчик Мищенко Д.А. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем, пассажиром которого являлась истица, в результате чего здоровью истицы причинён лёгкий вред здоровью.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» (с последующими изменениями), в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    Виновность ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП и вступившим в законную силу постановлением судьи, в связи с чем виновность ответчика в ДТП суд признаёт доказанной.
 
    Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Доказательствами исковых требований истицей представлены суду письменные документы, согласно которым понесённые ею расходы, вызванные повреждением здоровья, на приобретение лекарств и обследование составили 9881 руб..
 
    Согласно представленным истицей письменным документам она не имела права на бесплатное получение приобретённых ею лекарств.
 
    Сумма понесённых истицей расходов, вызванных повреждением здоровья, на приобретение лекарств и обследование составляет 9881 руб., следовательно, исковое требование взыскать с ответчика в свою пользу понесённые ею расходы, вызванные повреждением здоровья, на приобретение лекарств и обследование 9881 руб. подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Поскольку вред причинён здоровью истицы источником повышенной опасности, следовательно, ответчик обязан компенсировать причинённый истице моральный вред независимо от своей вины.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (дающего согласно ст.126 Конституции РФ разъяснения по вопросам судебной практики) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п.2); степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
 
    Истице причинены физические страдания, связанные с причинением лёгкого вреда здоровью и последующим лечением, и нравственные страдания.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковое требование взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб. подлежит удовлетворению в части в размере 5000 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Решение суда состоялось в пользу истицы, ею подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., которые и подлежат возмещению ей с ответчика полностью. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Малиновской Н.Н. к Мищенко Д.А. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу Малиновской Н.Н. с Мищенко Д.А. дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, на приобретение лекарств и обследование 9881 рубль, компенсацию морального вреда 5000 рублей и судебные расходы 400 рублей, всего 15281 рубль.
 
    В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий