Решение от 08 августа 2014 года №2-660/2014

Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-660/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-660/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 г. г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошника С.В.,
 
    при секретаре Свириной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харина В.Н. к Районному комитету образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия о взыскании задолженности по авансовым отчетам,
 
установил:
 
    Харин В.Н. обратился в суд с иском к Районному комитету образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия (далее – Районный комитет образования) о взыскании задолженности по авансовым отчетам по тем основаниям, что между ним и ответчиком дд.мм.гг. был заключен трудовой договор, по которому он был принят на должность ....., данный договор расторгнут ...... По трудовому договору в его обязанности входила перевозка детей на мероприятия по Сортавальскому району и за его пределы по командировочным удостоверениям. Им осуществлялась заправка транспортного средства бензином с последующим предъявлением в бухгалтерию авансовых отчетов, однако понесенные им расходы ответчиком ему не выплачены. Неоднократно обращался к ответчику, Главе Сортавальского муниципального района с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по авансовым отчетам в размере ..... руб. ..... коп.
 
    В судебном заседании истец Харин В.Н. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Указал, что, работая у ответчика ....., нес расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. Пояснил, что по вопросу выплаты задолженности неоднократно обращался к ответчику, Главе района, однако до настоящего времени указанная задолженность ему не выплачена. Ранее задолженность была больше, однако часть задолженности ответчиком ему выплачена. Указал, что более четырех месяцев находился на лечении в Сортавальской центральной районной больнице.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие, в ходатайстве указали, что признают исковые требования.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    До начала судебного разбирательства Председателем Районного комитета образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия ВолосниковойО.М. представлено заявление о признании заявленных Хариным В.Н. исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    При этом согласно ч. 2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, как признание иска.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, при таких обстоятельствах у суда нет оснований применить положение ч. 3 ст.173 ГПК РФ, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом установлено, что Харин В.Н. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. работал ....., что подтверждается трудовым договором №х от дд.мм.гг., дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от дд.мм.гг., заключенными между ..... и Хариным В.Н., приказом о прекращении трудового договора с работником № х от дд.мм.гг., копией трудовой книжки.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец нес расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. Понесенные им расходы ответчиком ему не возмещены, что подтверждается справкой № х, выданной 16.06.2014 Районным комитетом образования. Из указанной справки следует, что кредиторская задолженность перед Хариным В.Н. согласно представленным авансовым отчетам на 16.06.2014 составляет ..... руб. ..... коп., при этом, как усматривается из справки х от дд.мм.гг. в период с дд.мм.гг. по 10.09.2012, в счет погашения задолженности истцу ответчиком было выплачено ..... руб., и на 10.09.2012 задолженность составляла ..... руб. ..... коп.
 
    Учитывая изложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что задолженность в размере ..... руб. ..... коп. подлежит взысканию с ответчика - Районного комитета образования в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчик финансируется из бюджета Сортавальского муниципального района, не имеет денежных средств на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Районного комитета образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия в пользу Харина В.Н. задолженность по авансовым отчетам в размере ..... руб. ..... коп.
 
    Взыскать с Районного комитета образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере ..... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья С.В. Мирошник
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать