Решение от 06 мая 2014 года №2-660/2014

                                    Дело № 2-660/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года                      г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к М. (Погореловой) Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Погореловой Э.А., указав, что между ним и ответчиком заключён кредитный договор о потребительском кредитовании на сумму 149 253,73 руб. под 36,49 % годовых сроком на 36 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с Погореловой Э.А. сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 25.11.2013 составила 247 161,56 руб., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 122 335, 81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 56 169, 05 руб., просроченный кредит – 26 917, 92 руб., просроченные проценты – 41 738,78 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,62 руб.
 
    В ходе производства по делу установлено, что Погорелова Э.А. сменила фамилию на М.
 
    Представитель ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    М. (Погорелова) Э.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как её нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии заявления - оферты следует, что банком предоставлен М. (Погореловой) Э.А. кредит в сумме 149 253, 73 руб. под 36,49 % годовых сроком на 36 месяцев. Пунктом 3.3. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты процентов начисленных на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета банку предоставлено право требовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
 
    Из выписки по счёту, открытому на имя М. (Погореловой) Э.А. при выдаче кредита, следует, что погашение предоставленного кредита и процентов не осуществлялось ей своевременно и в полном объёме.
 
    Поскольку заёмщик своевременно и в полном объеме не вносит платежи по погашению кредита, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущий долг по кредиту в размере 122 335, 81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 56 169, 05 руб., просроченный кредит – 26 917, 92 руб., просроченные проценты – 41 738,78 руб.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,62 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к М. (Погореловой) Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с М. (Погореловой) Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2013: текущий долг по кредиту в размере 122 335,81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 56 169, 05 руб., просроченный кредит – 26 917, 92 руб., просроченные проценты – 41 738,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5671,62 руб., всего 252 833,18 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          К.В. Кириенко