Решение от 20 августа 2014 года №2-660/2014

    Дело № 2-660/2014 20 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 
    с участием прокурора Тихонова Н.Г.,
 
    при секретаре Гурьевой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Журкиной Н. С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журкина Н.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Садоводы Севера», просит признать увольнение 09.06.2014 незаконным, восстановить её на работе в ранее занимаемой должности кассира-казначея, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что 10.06.2013 она была принята на работу в СНТ «Садоводы Севера» на должность мастера садов сроком на 1 год. 01.10.2013 приказом руководителя была переведена с должности мастера садов на должность кассира–казначея, вид перевода - постоянный. В соответствии с данным приказом в трудовой договор были внесены изменения от 01.10.2013 о принятии ее на должность кассира-казначея. Работодателем 29.05.2014 ей было направлено предупреждение об истечении срока трудового договора. 09.06.2014 трудовой договор с ней расторгнут в связи с истечением срока его действия. Считает, что поскольку работа носила постоянный характер, поэтом увольнение по данному основанию является незаконным, нарушает ее права. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение ей морального вреда, выразившееся в нравственных переживаниях из-за случившейся ситуации.
 
    Истец Журкина Н.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать трудовой договор от 10.06.2013 заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя. Дополнительно пояснила следующее. 10.06.2013 она была принята на работу мастером садов в СНТ «Садоводы Севера». С ней был заключен трудовой договор сроком на 1 год с 10.06.2013 по 09.06.2014. Согласно должностной инструкции мастера садов в ее обязанности входило: сохранность строений, техники, материалов, инвентаря, находящихся в собственности товарищества; работа с членами товарищества и организация их работы; учет отработанного времени членами СНТ; организация проверок дачных участков и электрооборудования дач; организация работы по уборке и ремонту дорог на садах, иное. По трудовому договору в ее обязанности входило: организация работы с дачниками по вопросам благоустройства, контроль подсобных рабочих; общее руководство работой нештатных бригадиров и уполномоченных; ведение документации по выполнению общественных работ; ведение работы с должниками по уплате взносов. Рабочим местом являются сады и общественный домик. При приеме на работу ей объяснили, что летом она должна была работать на территории дач; зимой в офисе СНТ – осуществление работы с дачниками-членами СНТ по поводу уплаты взносов. В сентябре 2013 года ей предложили перевестись на должность кассира-казначея в садоводстве, поскольку это место было вакантно, на что она согласилась. Поэтому с 01.10.2013 она работала в должности кассира-казначея. Согласно должностной инструкции кассира-казначея в ее обязанности входило осуществление операций по приему, выдаче и учету денежных средств, ведение приходных и расходных документов, кассовых книг, составление кассовой отчетности. Новый трудовой договор с ней не заключался, ее переход на новое место работы был оформлен дополнительным соглашением от 01.10.2013 к прежнему трудовому договору, согласно соглашению она была не переведена, а принята на работу на должность кассира-казначея на постоянной основе, дата окончания договора в приказе от 01.10.2013 не указана. Также с ней было заключено дополнительное соглашение о сроках выплаты заработной платы. Более никаких изменений в трудовой договор не вносилось. С указанного времени считала, что работает постоянно, поскольку место кассира было вакантно, в приказе о переводе было указание на постоянность работы, в дополнении к договору указывалось именно на ее принятие на должность кассира, а не перевод. 29.05.2014 она получила предупреждение о том, что срок трудового договора с СНТ «Садоводы Севера» заканчивается, и она будет уволена 09.06.2014, поскольку срок трудового договора у неё закончен. Она обращалась к работодателю по поводу увольнения, и от работодателя узнала, что договор имеет срочный характер, срок договора заканчивается. 09.06.2014 договор с ней расторгли в связи с истечением срока его действия, она получила трудовую книжку на руки и расчёт при увольнении. Считает, что увольнение её по данному основанию является незаконным, поскольку была принята на работу кассиром-казначеем по бессрочному трудовому договору, т.е. работала постоянно, о чем свидетельствует приказ о переводе на должность кассира постоянно. Считает, что оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, поскольку работа не носила временный характер, должность имелась в штате. В связи с незаконностью увольнения она нервничала, переживала, испытывала нравственные страдания, почти 2 месяца после увольнения она не работала. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10000руб. Кроме того, ей пришлось нести расходы на оплату услуг представителя, который давал ей консультации, составлял исковое заявление, помогал в оформлении документов. Просит признать трудовой договор от 10.06.2013 заключенным на неопределенный срок, признать ее увольнение незаконным, восстановить её в должности казначея-кассира СНТ «Садоводы Севера», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
 
    В судебном заседании представители ответчика СНТ «Садоводы Севера» Белых Н.К. и Абабков В.Н. исковые требования не признали в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Белых Н.К. показала, что все работники приняты в СНТ по срочному трудовому договору, поскольку работа у них сезонная. Согласно штатному расписанию на 2013 год в штате СНТ предусмотрен один мастер садов и один кассир-казначей. Штатное расписание на 2014 год также предусматривает наличие штатных единиц мастера садов и кассира, данное штатное расписание не утверждено. 10.06.2013 между СНТ и Журкиной был заключен срочный трудовой договор сроком на один год, согласно которому Журкина была принята на работу мастером садов. Считает, что работа мастера садов предполагает сезонный характер, а именно с весны до осени Журкина должна была работать непосредственно на территории дач, с осени до весны – работа с членами СНТ по поводу уплаты взносов непосредственно в офисе. В дальнейшем 01.10.2013 Журкина была переведена на должность кассира-казначея, нового трудового договора с ней не заключалось, было принято дополнительное соглашение к прежнему трудовому договору, согласно которому Журкина переводилась на должность кассира-казначея. В обязанности кассира входит осуществление операций по приему, выдаче и учету денежных средств, ведение приходных и расходных документов, кассовых книг, составление кассовой отчетности. Режим работы кассира пятидневный с 09 час. до 16 час. 30 мин., в пятницу работа с документами, два выходных дня. Считает, что поскольку Журкина работала по срочному трудовому договору, поэтому ее увольнение 09.06.2014 года законно, процедура увольнения произведена в соответствии с нормами трудового законодательства, при увольнении Журкина не заявляла претензий по поводу срочности трудового договора, была согласна. Считает, что в приказе о переводе указание на постоянный характер работы истца является ошибкой программы. При проверке документов в мае 2014 года она лично указала Журкиной на ошибку в приказе, Журкина всегда знала, что у нее заключен срочный трудовой договор. Кроме того, в приказе о переводе также стоял срок окончания трудового договора 09.06.2014, вписанный шариковой ручкой, считает, что в дальнейшем Журкина сама убрала дату окончания договора в приказе, и указанную копию представила с иском в суд, поскольку в экземпляре СНТ имеется дата окончания договора, вписанная от руки. Во время работы к Журкиной были нарекания, в том числе выявлялись нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, выяснилось, что Журкина привлекалась к ответственности за хищения. На сегодняшний день в СНТ вакансия кассира-казначея не занята, функции кассира выполняет бухгалтер-казначей.
 
    Представитель СНТ председатель правления Абабков В.Н. в судебном заседании показал, что не согласен с заявленными требованиями, дополнительно пояснил, что Журкина знала о том, что с ней заключен срочный трудовой договор, дальше продолжать работать она не собиралась, по данному поводу к нему не обращалась, считает, что не было необходимости заключать с истцом бессрочный трудовой договор, поскольку их работа предполагает временный характер работы, при этом со всеми работниками аппарата СНТ заключены срочные трудовые договоры. Согласно штатному расписанию предусмотрены должности мастера садов и кассира, в настоящее время должность кассира вакантна.
 
    Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В силу положений ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.ст. 67 и 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании, садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводы Севера» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законном порядке, председателем правления является Абабков В.Н. (л.д. 59, 92, 93). Согласно Уставу СНТ «Садоводы Севера», к компетенции правления товарищества относится прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, действует от имени товарищества председатель правления (л.д. 60-66).
 
    Как следует из материалов дела, Журкина Н.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 10.06.2013 по 09.06.2014, работая сначала в должности мастера садов по срочному трудовому договору, заключенному на срок с 10.06.2013 по 09.06.2014 на основании приказа о приёме на работу № 14 от 10.06.2013 (л.д.11-13,40).
 
    Согласно трудовому договору, в обязанности мастера садов входило: организация работы с дачниками по вопросам благоустройства, соблюдения строительных норм и правил на дачных участках, контроль подсобных рабочих; осуществление общего руководства работой нештатных бригадиров и уполномоченных; заполнение документации по вопросам выполнения общественных работ, ведение работы с должниками по уплате взносов (л.д. 12). Из должностной инструкции мастера садов следует, что в обязанности мастера входит: сохранность строений, техники, материалов, инвентаря, находящихся в собственности товарищества; работа с членами товарищества и организация их работы; учет отработанного времени членами СНТ; организация проверок дачных участков и электрооборудования дач; организация работы по уборке и ремонту дорог на садах, иное (л.д. 49).
 
    Приказом № 31 от 01.10.2013 Журкина Н.С. переведена постоянно с должности мастера садов на должность кассира-казначея, при этом срок окончания договора не указан (л.д.16), в связи с чем с 01.10.2013 внесены изменения в трудовой договор № 14, а именно согласно п. 1.5 Журкина была принята на работу в должности кассира-казначея (л.д.14). С указанным изменением истец ознакомлен 12.02.2014.
 
    Из должностной инструкции следует, что в обязанности кассира-казначея входит: осуществление операций по приему, выдаче, учету и хранению денежных средств, получение денежных средств и оформление их для получения безналичным путем, ведение кассовой книги на основе приходных и расходных документов, сверка фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, составление кассовой отчетности (л.д.18).
 
    09.06.2014 трудовой договор с Журкиной Н.С. был расторгнут на основании ч. 2 ст. 77 ТК РФ в с связи с истечением срока трудового договора, с данным приказом истец ознакомлен 09.06.2014 (л.д. 45).
 
    Истец считает, что с ней фактически был заключен бессрочный трудовой договор.
 
    В силу ст. 57 ч. 1 ТК РФ в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом.
 
    Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).
 
    Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса, а в ч. 2 ст. 59 ТК РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.
 
    В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
 
    Также из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 следует, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
 
    Как следует из материалов дела, в трудовом договоре, заключенном с истцом, основания для заключения срочного трудового договора не указаны. В судебном заседании представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что все работники приняты в товарищество по срочному трудовому договору, поскольку работа носит временный характер, работа сезонная. Между тем, относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика суду не представлено и судом по материалам дела не установлено. Как следует из показаний истца, письменных материалов дела, работа мастера садов и кассира-казначея не носила временный, сезонный характер. В обязанности мастера садов входила организация работы с дачниками по вопросам благоустройства территории, контроль подсобных рабочих, осуществление общего руководства работой нештатных бригадиров, ведение документации по вопросам выполнения общественных работ, ведение работы с должниками по уплате взносов. Представители ответчика в судке поясняли, что в летний период времени Журкина работала непосредственно на территории дачного комплекса, а в зимний период предполагалась ее работа в офисе СНТ, а именно работа с должниками по уплате взносов, что соответствовало ее должностным обязанностям, установленным трудовым договором. Работа кассира-казначея предполагает нахождение непосредственно в офисе в СНТ, прием и выдачу денежных средств, ведение кассовых книг, составление кассовой отчетности. Представители ответчика поясняли, что касса, где работала Журкина, работала ежедневно 4 дня в неделю в течение всего календарного года, Журкина принимала денежные средства от членов СНТ, по пятницам она работала с документами. Таким образом, из представленных должностных инструкций не усматривается, что выполнение работы по данным должностям заведомо носило временный либо сезонный характер, что могло бы служить основанием для заключения срочного трудового договора.
 
    При этом из штатного расписания СНТ «Садоводы Севера» на 2013-2014 г.г. усматривается, что должности мастера садов и кассира-казначея предусмотрены данным штатным расписанием (л.д. 95, 96).
 
    Таким образом, ссылка ответчика о том, что работа Журкиной носила временный, сезонный характер, не состоятельна, поскольку исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что работа Журкиной как в должности мастера садов, так и в должности кассира-казначея носила постоянный характер, поскольку предполагалась занятость работника в течение всего календарного года, а не в течение определенного периода в зависимости от сезона. При этом довод представителей ответчика о том, что уменьшение количества членов СНТ, вносящих взносы в зимний период, свидетельствует о сезонности работы, судом не принимается.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Указанная статья предписывает вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении. Сведения о временных переводах в трудовую книжку не вносятся даже в том случае, когда он осуществлен на значительный срок.
 
    Из трудовой книжки истца усматривается, что она была принята на работу в должности мастера по садам, затем переведена на должность кассира-казначея, при этом отсутствует указание о срочном характере работы (л.д. 33).
 
    Анализируя указанное, суд приходит к выводу, что ответчиком не были представлены доказательства наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с истцом на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Согласно положению ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    Согласно изменению к трудовому договору № 14 от 01.10.2013, Журкина была принята на работу на должность кассира-казначея, при этом в указанном дополнении указание на срочный характер работы отсутствует (л.д. 14).
 
    В материалах дела имеется приказ председателя правления СНТ «Садоводы Севера» о переводе Журкиной Н.С. на основании ее заявления с 01.10.2013 с должности мастера садов на должность кассира-казначея постоянно, при этом из представленной истцом копии приказа о переводе не усматривается срок окончания действия договора, дата ознакомления отсутствует.
 
    Представители ответчика в судебном заседании поясняли, что в приказе о переводе имелась дата окончания работы истца 09.06.2014, в связи с чем Журкина знала о срочности трудового договора. В обоснование своих доводов ответчиком была представлена копия указанного приказа, из которого усматривается, что дата окончания 09.06.2014 вписана от руки, при этом имеется указание на постоянный характер работы истца, имеется дата ознакомления Журкиной 01.10.2013 (л.д. 41). В судебном заседании также обозревался подлинник данного документа.
 
    К представленной ответчиком копии приказа о переводе суд относится критически, поскольку установить время написания даты окончания договора не представляется возможным, при этом как поясняла в судебном заседании Журкина, в подлиннике приказа имеется ее подпись, но дата ознакомления с приказом выполнена не ею. В судебном заседании представители ответчика не представили иных доказательств в обоснование своих доводов.
 
    Таким образом, копия приказа о переводе работника, представленная ответчиком, не может быть принята в качестве допустимого доказательства.
 
    Доводы представителей ответчиков о том, что Журкина всегда знала о временном характере своей работы, судом также не могут быть приняты, поскольку в судебном заседании Журкина поясняла, что получив дополнение к трудовому договору и приказ о переводе, в котором указано, что она принята на должность кассира-казначея постоянно, при этом дата окончания срока договора отсутствует, поэтому она сделала вывод о бессрочности заключенного с нею договора. В судебном заседании представители ответчика поясняли, что Журкина после получения уведомления о расторжении договора обращалась по вопросу срочности договора, в связи с чем ей было сообщено, что договор срочный, и она будет уволена по окончанию срока договора. Данные показания подтверждают то обстоятельство, что Журкина была уверена, что заключенный с ней договор носил бессрочный характер в связи с принятием дополнения к договору 01.10.2013 и вынесением приказа о переводе на должность кассира на постоянной основе.
 
    Анализируя указанное выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не имелось, при этом после перевода Журкиной на должность кассира-казначея последняя была уверена в бессрочности характера работы, поэтому следует считать трудовой договор заключенным с истцом 10.06.2013 на неопределенный срок.
 
    При таких обстоятельствах прекращение действия трудового договора по пункту 2 статьи 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора, и увольнение Журкиной Н.С. по этому основанию является незаконным. В связи с чем Журкина Н.С. подлежит восстановлению на работе в должности кассира-казначея СНТ «Садоводы Севера».
 
    Доводы стороны ответчика о том, что со всеми работниками СНТ заключены срочные трудовые договоры, поэтому Журкина знала о срочности и своего трудового договора, а также то, что Журкина привлекалась к административной ответственности, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения данного дела.
 
    В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Как следует из материалов дела, истцу была вручена трудовая книжка 09.06.2014, первоначально Журкина обратилась с иском о восстановлении на работе 08.07.2014, в связи с подписанием иска ненадлежащим лицом данное заявление было возвращено истцу определением суда (л.д. 22, 23), впоследствии Журкина, устранив нарушения, вновь обратилась с иском в суд. Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд Журкиной не пропущен.
 
    Разрешая вопрос о взыскании в пользу Журкиной Н.С. заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работнику подлежит выплате средний заработок за всё время вынужденного прогула за период со следующего дня увольнения работника на день рассмотрения дела в суде.
 
    Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (ст. 139 ТК РФ).
 
    Согласно представленному СНТ «Садоводы Севера» расчету, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с 10.06.2014 по 20.08.2014 составляет <...> руб.(без НДФЛ), исходя из размера среднедневного заработка <...> руб. 32 коп. (л.д. 94).
 
    Сторонами в ходе судебного заседания представленный ответчиком расчет среднедневного заработка, а также расчет средней заработной платы истца за время вынужденного прогула за период с 10.06.2014 по 20.08.2014 не оспаривался, стороны с данным расчетом согласились, в связи с чем суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула представленный ответчиком расчёт средней заработной платы истца.
 
    Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <...> руб.
 
    Истцом Журкиной заявлено требование о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец Журкина Н.С. в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено увольнение истца с работы без законных на то оснований. Также судом установлено претерпевание истцом морального вреда в результате неправомерных действий ответчика по его увольнению и наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика по незаконному увольнению истца и причиненным истцу моральным вредом, поскольку как установлено судом истец в результате увольнения безусловно испытывал нравственные страдания, что не могло не отразиться на его душевном и психологическом состоянии.
 
    Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Журкиной, в размере 1000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, к ним относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, т.е. решение данного дела состоялось в пользу истца, поэтому издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 08.07.2014, согласно которому Масалкина Т.С. обязуется оказать юридические услуги истцу по консультированию истца, составлению искового заявления о восстановлении на работе, представлению интересов истца в суде, а Журкина в свою очередь обязуется оплатить указанные услуги в размере 10 000 руб. (л.д.6-9).
 
    Оплата за оказанные услуги составила 10 000 руб. Передача истцом указанной денежной суммы подтверждается распиской Масалкиной Т.С. о получении указанной суммы (л.д. 30).
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторона ответчика суду не представила.
 
    Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. Иск был предъявлен в суд 08.07.2014 и принят к производству суда.
 
    Как установлено в судебном заседании, Масалкиной Т.С. по делу проделана следующая работа: консультирование истца по делу, составление искового заявления и копий документов. При этом представитель истца в судебном заседании не участвовал.
 
    Ответчик возражает относительно заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.
 
    Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, которое представляет определенную сложность и требует достаточных затрат времени на квалифицированную подготовку, объем проведенной представителем истца работы при подготовке иска в суд, а также учитывая возражения ответчика относительно заявленных к взысканию услуг представителя, суд пришел к выводу, что исходя из фактической занятости представителя истца и проделанной представителем истца работы, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей является завышенным и явно не соразмерным объёму проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1179 руб. 49 коп. (200 руб. за требование о восстановлении на работе, 200 руб. за требование о компенсации морального вреда, 979 руб. 49 коп. за требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Журкиной Н. С. к СНТ «Садоводы Севера» удовлетворить.
 
    Считать трудовой договор № 14 от 10.06.2013 заключенным между СНТ «Садоводы Севера» и Журкиной Н. С. на неопределенный срок.
 
    Восстановить Журкину Н. С. на работе в должности кассира-казначея в СНТ «Садоводы Севера» с 10 июня 2014 года.
 
    Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с СНТ «Садоводы Севера» в пользу Журкиной Н. С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 июня 2014 года по 20 августа 2014 года в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000рублей, судебные расходы в размере 4000 руб., всего <...>
 
    Взыскать с СНТ «Садоводы Севера» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1179 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22 августа 2014 года).
 
    Председательствующий О.В. Логинова