Решение от 05 июня 2014 года №2-660/2014

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    < дата 1>                                                                                               дело 2-3-660\2014
 
 
      Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > Музалевская Н.В.
 
    при секретаре Смирновой А.Л., при участии истца < Максимовой Л.И. 1>, представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ < Максимова А.Л. 2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Максимовой Л.И. 1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    < Максимова Л.И. 1> обратилась в суд с иском к ООО «Ювента» о расторжении договора от < дата 2> купли-продажи планшетного компьютера Digma IDrQ10, серийный номер < номер >, взыскании стоимости товара в размере 8660 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а кроме того взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», исковые требования мотивированы тем, что в течение гарантийного срока обнаружились недостатки: «быстро разряжается батарея», «подвисает тачпад», «плавает чувствительность сенсора», «операционная система не видит USB-модем». < дата 3> планшет передан продавцу для ремонта, а < дата 4> получив планшет из ремонта, выяснилось, что недостатки не устранены, появились иные. Повторная претензия от < дата 5> и ремонт до < дата 6> не дали результата, недостатки не устранены.
 
    В судебном заседании истец < Максимова Л.И. 1> и её представитель <Максимов А.Л. 2> поддержали исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, будучи уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.476 ГК РФ продавец несет ответственность за любые недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если только не докажет, что они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ч.6 ст.18 Закона РФ от < дата 7> < номер > (в последующих ред.) "О защите прав потребителей".
 
    Из абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в строго определенных случаях, в частности, в случае невозможности использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, т.е. в настоящем случае в течение одного года гарантийного срока.
 
    Как видно из материалов дела, < дата 2> < Максимова Л.И. 1> приобрела на основании договора купли-продажи планшетный компьютер марки Digma IDrQ10, серийный номер < номер >, стоимостью 7990 руб., защитную пленку для экрана стоимостью 180 руб., наклеивание защитной пленки 490 руб., а всего 8660 руб. Данное приобретение оформлено < Максимовой Л.И. 1> в кредит с оформлением кредитного соглашения с Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от < дата 2> < номер >.
 
    По состоянию на < дата 4> кредит полностью погашен, что подтверждается сообщением Банка в адрес < Максимовой Л.И. 1>
 
    < Максимова Л.И. 1> состоит в браке с <Максимовым А.Л. 2> с < дата 8> (копия свидетельства о заключении брака от < дата 8> актовая запись 222), в силу ст.34 Семейного кодекса РФ супруг истицы <Максимов А.Л. 2> в части, касающихся правомочий пользования имуществом, приобретенным в браке, имеет равные с < Максимовой Л.И. 1> права и обязанности, поскольку обстоятельства, на которых основаны исковые требования, возникли в период нахождения в зарегистрированном браке, соответственно, суд признает правомочным обращение < Максимова А.Л. 2> в организацию истца по поводу возникших в товаре недостатков.
 
    Актом сдачи в сервисный центр подтверждается, что < дата 3> планшет Digma IDrQ10 принят на гарантийное обслуживание, неисправность: быстро садит батарею, плавает чувствительность сенсора. < дата 4> клиент <Максимов А.Л. 2> товар получил.
 
    Актом сдачи в сервисный центр подтверждается, что < дата 9> планшет Digma IDrQ10 принят на гарантийное обслуживание, указаны следующие виды неисправности: батарея садится за 2часа в независимости от активности приложений, емкость батареи исчезает на глазах, не видит USB-модем, хотя раньше этот модем работал, модем исправен, флешку USB через OTG видит, тачпад подвисает в течение одного разряда 2-3 раза: перестает реагировать на качания, исправляется выключением экрана и повторным включением. Плавает отклик сенсора (чувствительность то ниже, то выше).
 
    Из претензии < Максимова А.Л. 2> в адрес ответчика от < дата 5> следует, что < дата 9> планшет был вновь сдан в сервисный центр с теми же неисправностями, заявлена просьба заменить товар либо вернуть уплаченные за товар деньги.
 
    В заявлении от < дата 6> < Максимова А.Л. 2> в адрес ответчика следует, что < дата 6> он отказался забрать планшет из ремонта, т.к. заявленные ранее неисправности не устранены, среди названных указано: «плавает чувствительность тачпада», устройство не видит USB-модем, нет предустановленных программ для чтения и офиса.
 
    Анализируя установленные судом обстоятельства, суд констатирует, что требования потребителя являются обоснованными по такому основанию как невозможность использовать товар в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения недостатков, в соответствии со ст.18 Закона РФ от < дата 7> < номер > "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п.1,2 ст.9 Закона РФ < номер > потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
 
    Материалами дела подтверждается, что товар был принят ответчиком на ремонт в рамках гарантийного обслуживания, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает от доказывания. Потребитель реализовал своё право в рамках гарантийного срока предъявить продавцу требование о безвозмездном устранении недостатков.
 
    Судом применяются положения абз.11 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата 10> < номер > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение одного года гарантийного срока.
 
    Согласно установленным судом обстоятельствам, планшетный компьютер марки Digma IDrQ10 находился в ремонте в общей сложности более 30 дней: сдан в ремонт < дата 3>, принят потребителем < дата 4> (4дня), сдан в ремонт < дата 9> до < дата 5> (23 дня), < дата 5> потребитель вновь указал на наличие неисправностей, до < дата 6> (9 дней), < дата 6> потребитель вновь указал на выявленные неисправности, как это следует из заявления от < дата 6>.
 
    Таким образом, поскольку являлось невозможным использовать потребителю товар в течение года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократных недостатков, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара является законным, соответствует положениям п.1 ст.18 Закона РФ < номер >, и подлежит удовлетворению.
 
    Определяя стоимость товара, суд исходит из цены, указанной в кассовом чеке - 7990 руб., при этом суд обращает внимание на то, что стоимость 8660 руб. касается приобретения других товаров и услуг, является общей суммарной стоимостью, а потому судом отклоняется.
 
    В порядке ст.15 Закона РФ < номер > «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, а также устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и поскольку является доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда - в размере 3 000 руб.
 
    Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.6 ст.13 Закона РФ < номер > подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований (7990 + 3000)\2 = 5495 руб.
 
    В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам абз.8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 439,6 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть заключенный между < Максимовой Л.И. 1> и Обществом с ограниченной ответственностью «Ювента» договор купли-продажи от < дата 2> планшетного компьютера Digma IDrQ10, серийный номер < номер >.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в пользу < Максимовой Л.И. 1> стоимость планшетного компьютера Digma IDrQ10 7990 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего < сведения обезличены >.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в пользу < Максимовой Л.И. 1> штраф в размере < сведения обезличены >).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < сведения обезличены >
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Н.В. Музалевская
 
 

    < сведения обезличены >