Решение от 21 июля 2014 года №2-660/2014

                 Дело № 2-660/2014                                                                                          
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                                                  г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
 
    при секретаре Дригота К.А..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Борисову Н.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову Н.В. о взыскании задолженности по ученическому договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Борисовым Н.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от работы № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.2.4 указанного договора ответчик, при неисполнении обязанностей, предусмотренных договором (исключение за нарушение внутреннего распорядка учебного заведения), обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на обучение Ученика, в том числе, выплаченную стипендию и командировочные расходы. Курс обучения, согласно п. 1.2 ученического договора, составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проходил в 2 этапа. Первый раз ответчик был командирован в учебное заведение приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчику был выдан аванс в размере 2100 рублей, (150 (суточные) х 14 (количество дней командировки)). Второй раз ответчик был командирован приказом № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчику был выдан усиленный аванс в размере 5300 рублей, так как заработная плата за май перечисляется несколько позже. За вторую командировку ответчик не отчитался, служебное задание, командировочное удостоверение и авансовый отчет работодателю не предоставил. Всего ответчику было выплачено командировочных расходов в сумме 7400 рублей (командировочные расходы по правилам бухгалтерского учета заработной платой не являются и в расчетных листках не отражаются). Кроме того, ответчику была выплачена стипендия за первый этап обучения в сумме 6561 рубль 83 копейки. Всего расходы за обучение в виде командировочных расходов и стипендии составили 13961 рубль 83 копейки. При увольнении задолженность была частично погашена и на данный момент составляет 7553 рубля 17 копеек. Об обязанности оплатить расходы за обучение в полном объеме, ответчик знал (п. 3.2 соглашения № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме того, ему направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, неоднократно проводились устные беседы, в которых он обещал добровольно погасить задолженность. Однако, денежные средства истцу выплачены не были. Ссылаясь на ст.ст. 238, 249 ТК РФ, истец просит суд: взыскать с Борисова Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 7553 рубля 12 копеек и сумму госпошлины.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца Ф.В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Борисов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства:<адрес>, однако, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с абзацем 1 ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.В. принят на работу в Линейный участок № Эксплуатационного участка № <данные изъяты> дистанции пути- структурного подразделения <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>» на должность монтера пути 1 разряда, постоянно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Работодателем) в лице <данные изъяты> дистанции пути - структурного подразделения <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>» и Борисовым Н.В. заключен трудовой договор №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Работодатель) в лице <данные изъяты> дистанции пути и Борисовым Н.В. (Ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с отрывом от работы, согласно которого Работодатель принимает на себя обязательство организовать процесс обучения по профессии монтер пути, на курсах подготовки по программе подготовки «Монтер пути - 2-го разряда», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> учебном центре.
 
    Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.п. 2.2.1 - 2.2.4 указанного договора, ученик обязуется: освоить основную учебную программу в соответствии с пунктом настоящего договора и овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии. Соблюдать правила внутреннего распорядка учебного заведения. Поставить Работодателя в известность в случае досрочного отчисления его из учебного заведения. При неисполнении Учеником обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе, при отчислении из учебного заведения (исключение за прогулы, нарушение внутреннего распорядка учебного заведения, за появление на занятиях в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, и т.п.) договор считается расторгнутым, а Ученик привлекается к дисциплинарной ответственности и обязан возместить Работодателю затраты, понесенные Работодателем на обучение Ученика.
 
    Приказом ОАО «<данные изъяты>» (Работодателем) в лице <данные изъяты> дистанции пути - структурного подразделения <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.В. направлен на обучение в <данные изъяты> учебный центр на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей аванса в размере 2100 рублей.
 
    Прохождение им обучения подтверждается служебным заданием для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ года, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно авансового отчета Борисова Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, во время обучения в данный период им были произведены расходы на сумму 2100 рублей.
 
    На основании приказа ОАО «<данные изъяты>» (Работодателем) в лице <данные изъяты> дистанции пути - структурного подразделения <данные изъяты> - структурного подразделения <данные изъяты> - филиала ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.В. направлен на обучение в <данные изъяты> подразделение <данные изъяты> учебного центра на 10 дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказано выдать аванс в размере 5300 рублей.
 
    Согласно приказа <данные изъяты> подразделения <данные изъяты> учебного центра профессиональных квалификаций <данные изъяты> Филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Борисов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ отчислен за нарушение Правил внутреннего распорядка для проживающих в общежитии.
 
    Из объяснения Борисова Н.В. следует, что он распивал спиртное в общежитии со своими одногруппниками, после чего, между ними произошел конфликт, его избили, услышав шум, вахтер общежития вызвал сотрудников охраны.
 
    Данный факт говорит о существенном нарушении условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 2.2.4 данного договора, является фактическим его расторжением.
 
    На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> структурное подразделение <данные изъяты> дистанция пути и Борисов Н.В. пришли к соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в соглашении указано о принятом работником на себя обязательстве по оплате расходов на обучение.
 
    Судом установлено, что инициатором увольнения являлся Борисов Н.В., что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № с Борисовым Н.В. расторгнут трудовой договор по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
 
    Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    По смыслу ст. 78 ТК РФ соглашение сторон, как основание расторжения трудового договора, предполагает проявление инициативы обеих сторон трудового договора, включая инициативу самого работника, что, исходя из системного толкования норм ст. 249 ТК РФ, отнесено к случаям, когда у работника возникает обязанность возместить работодателю расходы по обучению.
 
    Согласно справки, выданной <данные изъяты> дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стипендия по ученическому договору от данной организации была начислена и выплачена в размере 6561 рубль 83 копейки.
 
    <данные изъяты> дистанцией пути вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании с Борисова Н.В. расходов за обучение в размере: 6561 рубль 83 копейки - расходы на выплату стипендии; 7400 рублей - командировочные расходы.
 
    Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ на имя Борисова Н.В. следует, что с него удержано 6561 рубль 83 копейки за обучение (выплата стипендии).
 
    Согласно расчетного листка на имя Борисова Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ его долг составил 7553 рубля 12 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дистанцией пути было направлено уведомление Борисову Н.В., согласно которого он должен возместить все расходы, связанные с обучением на курсах подготовки монтеров пути 2-го разряда в <данные изъяты> учебном центре в сумме 7553 рубля 12 копеек. Однако, ответчик до настоящего времени данную задолженность не погасил.
 
    Произведенный истцом расчет понесенных затрат на обучение Борисова Н.В. суд признает верным, сумма задолженности составляет 7553 рубля 12 копеек. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доказательств уважительности причин расторжения ученического договора и сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучения ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, у суда не имеется данных об обжаловании ответчиком в установленном порядке приказа об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    По сообщению ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, Борисов Н.В. в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» не состоит.
 
    Ответчик Борисов Н.В. с предъявленными к нему исковыми требованиями ознакомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в суд не явился, возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступало.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    С учетом изложенного, с ответчика Борисова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Борисова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» затраты, связанные с его обучением в размере 7553 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7953 рубля (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26 июля 2014 года.
 
    Председательствующий:                                О.В. Сазонова