Решение от 19 мая 2014 года №2-660/2014

Дело № 2-660/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Балашова Д.А.,
 
    при секретаре Петрачковой О.Н.,
 
    с участием истицы Сегень Л.В.,
 
    представителя истицы Пулькиной С.Г.,
 
    представителя ответчика Ефимовой Е.Н., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сегень Л.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о включении в стаж периода работы, дающего право на льготную пенсию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что Сегень Л.В. работает в качестве воспитателя МДОУ №... ... с ХХ.ХХ.ХХ. года. ХХ.ХХ.ХХ. истица обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии было отказано, поскольку из стажа были исключены периоды работы при замещении работников детского сада, а также курсы повышения квалификации. В связи с этим истица обратилась в суд с требованием обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии нахождение на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, а также период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в качестве воспитателя дошкольного образовательного учреждения.
 
    В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (курсы повышения квалификации), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (курсы повышения квалификации).
 
    Представитель истицы Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Ефимова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что не включены периоды повышения квалификации, так как в данные периоды истица не выполняла свои должностные обязанности, не включены также периоды замещения других должностей. Работодателем истицы не были оформлены приказы об обратном перемещении на должность воспитателя. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее именуется - стаж работы), в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    В судебном заседании установлено, что истице на ХХ.ХХ.ХХ. (момент обращения в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сегежа) ответчиком включен педагогический стаж в количестве <...>. Решением комиссии от ХХ.ХХ.ХХ. в назначении пенсии отказано по причине недостаточности льготного стажа. Как следует из решения комиссии, в льготный стаж не включены периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, поскольку работа без занятия штатной должности права на досрочную пенсию по старости не дает; курсы повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года.
 
    С ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии с приказом №... истица была переведена на 1 ставку воспитателя дошкольного образовательного учреждения №... .... Данный факт также подтверждается тарификационными списками, имеющимися в материалах дела за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. год.
 
    С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица была переведена на период болезни Р.. на должность завхоза, что подтверждается приказом №... от ХХ.ХХ.ХХ. года.
 
    Впоследствии в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица временно переводилась на замещение должностей заведующей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истицей в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
 
    При этом действующее законодательство не предусматривает возможности вынесения работодателем отдельного приказа о прекращении периода замещения должности, поскольку в приказе указывается на период отсутствия штатного работника. В данном случае, после окончания периода временного замещения отсутствующего работника дошкольного учреждения на период отпуска, не требовался приказ о переводе истицы обратно на должность воспитателя.
 
    Кроме того, суд учитывает также и то, что с ХХ.ХХ.ХХ. истица работала на 1 ставку постоянной должности воспитателя дошкольного учреждения. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, истица выполняла педагогическую нагрузку на 1 ставку воспитателя детского сада, а, соответственно, указанные периоды подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась в ранее действующем Кодексе законов о труде Российской Федерации.
 
    Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В периоды повышения квалификации истицы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.
 
    Учитывая, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось рабочее место, за нее уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, прохождение курсов повышения квалификации являлось обязательным условием осуществления педагогической деятельности и подтверждения квалификации, время нахождения на этих курсах подлежит включению в льготный стаж для досрочного назначения пенсии.
 
    При таких обстоятельствах, при включении истице в льготный стаж указанных выше периодов по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составит более <...> лет. Следовательно, досрочная трудовая пенсия подлежала назначению истице ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истица работала на неполную рабочую ставку, что ею не была выработана норма рабочего времени, в период повышения квалификации не исполняла свои должностные обязанности, а также не выносились приказы о прекращении периодов замещения временных должностей, не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер расходов истицы на оплату услуг представителя в размере <...> подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ХХ.ХХ.ХХ. года. С учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал адвокат, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика <...>
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Принимая во внимание, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, суд полагает возможным в порядке части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет, до <...>
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия включить Сегень Л.В. в стаж работы педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия назначить Сегень Л.В. досрочную пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия в пользу Сегень Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия в доход бюджета Сегежского муниципального района судебные расходы в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья                     Д.А. Балашов                    
 
    Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
    решение суда изготовлено 23.05.2014 года