Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-660/2014
Дело №2-660/2014
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 14 июля 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
при секретаре Цуревской С.В.,
с участием ответчика Думина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Сергееву Ивану Александровичу, Сергеевой Марине Сергеевне, Думину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Сергееву И.А., Сергеевой М.С., Думину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым И.А. и ОАО «Россельхозбанк» было заключено соглашение на предоставление кредита (далее – договор) № на сумму <данные изъяты> под 15% годовых. Зачисление кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Сергеевой М.С., Думиным А.В. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора и в установленный срок просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 09 копеек, из которых: просроченные заемные средства составили <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 40 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 45 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 79 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 45 копеек. В адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности по кредиту. Просит взыскать с Сергеева И.А., Сергеевой М.С., Думина А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 09 копеек, из которых: просроченные заемные средства составили <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 40 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 45 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 79 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 копейки, солидарно.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сергеев И.А., Сергеева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений суду не представили.
Ответчик Думин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения ответчика Думина А.В., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сергеевым И.А. было заключено соглашение № на предоставление кредита (далее – договор) на сумму <данные изъяты> под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по данному кредитному обязательству выступили Сергеева М.С., Думин А.В. с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№№ соответственно (л.д. 7-14, 15-18, 19-24).
Денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет ответчика Сергеева И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> 09 копеек, из которых: просроченные заемные средства составили <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 40 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 45 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> 79 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 45 копеек (л.д. 27-29).
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> 09 копеек не погашена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
Ответчик Сергеев М.А., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед ОАО «Россельхозбанк».
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 09 копеек, из которых: <данные изъяты> – просроченные заемные средства; <данные изъяты> 40 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 45 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 79 копеек – пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 45 копеек – пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиками не опровергнут.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства №№1348141/0175-001, 1348141/0175-002 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как ОАО «Россельхозбанк» не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 52 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Сергееву Ивану Александровичу, Сергеевой Марине Сергеевне, Думину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеева Ивана Александровича, Сергеевой Марины Сергеевны, Думина Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 09 копеек.
Взыскать с Сергеева Ивана Александровича, Сергеевой Марины Сергеевны, Думина Александра Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 52 копеек, по <данные изъяты> 51 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Воропаев
