Решение от 29 апреля 2013 года №2-660/2013год

Дело № 2 - 660 \ 2013 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    с участием адвоката Файрузова Ф.М.
 
    при секретаре Баяндиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Энергосистемы» к Минлигареевой С.Ю., Юровских О.А., Минлигареевой Р.Р.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
    установил:
 
    ОАО « Энергосистемы» обратилось с иском к ответчикам о взыскании солидарно с Минлигареевой С.Ю., Юровских О.А., Минлигареевой Р.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате госпошлины и судебных издержек.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчики Минлигареева С.Ю., Юровских О.А., Минлигареева Р.Р. являются собственниками квартиры и вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по <адрес>. Оказанные ОАО «Энергосистемы» услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению не оплачивают. Задолженность согласно выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Энергосистемы» на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчики добровольно долг по оплате коммунальных услуг не погашают.
 
    Место жительства ответчиков Минлигареевой С.Ю., Юровских О.А., Минлигареевой Р.Р. не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Файрузов Ф.М., который в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что не установлена причина уклонения ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, однако тот факт, что ответчики не производят оплату предоставляемых коммунальных услуг, не оспаривал.
 
    Выслушав доводы истца, мнение представителя ответчиков – адвоката Файрузова Ф.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Энергосистемы» подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес>, принадлежит на праве собственности Минлигареевой С.Ю., Юровских О.А., Минлигареевой Р.Р. (л.д. 17).
 
    В этой квартире зарегистрированы по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ Минлигареева Р.Р. и Юровских О.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поквартирная карточка, л.д. 16 ).
 
    Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    ОАО «Энергосистемы», учрежденное распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг населению <адрес> по холодному и горячему водоснабжению.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан, состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.
 
    В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на квартиру по <адрес>, платежи за оказанные услуги ОАО «Энергосистемы», а именно за отопление, холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 15).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по получению сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по получению копии поквартирной карточки в размере <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные имеющимися в деле платежными поручениями и квитанцией на получение поквартирной карточки ( л.д. 6, 21, 18).
 
Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
    решил :
 
Взыскать с Минлигареевой С.Ю., Юровских О.А., Минлигареевой Р.Р., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
    Погашение задолженности производить по лицевому счету №, открытому на квартиру по <адрес>.
 
Взыскать с Минлигареевой С.Ю., Юровских О.А., Минлигареевой Р.Р., в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого. Взыскать с Минлигареевой С.Ю., Юровских О.А., Минлигареевой Р.Р., в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы» судебные издержки в размере <данные изъяты> коп., с каждого.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Патракова Е.Б.