Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-660/2013
2-660/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная Компания» к Мурашкину ФИО5 о взыскании суммы задолженности за использованный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транспортно-Сервисная Компания» обратилось в суд с иском к Мурашкину В.В. о взыскании задолженности за использованные в 2012 г. авансом 19,5 календарных дней отпуска в сумме 7131 руб. 87 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины – 400 руб.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мурашкину В.В. за период работы в ООО «Транспортно-Сервисная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был представлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 39 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из ООО «Транспортно-Сервисная Компания» по собственному желанию. При этом Мурашкиным В.В. на момент увольнения были использованы авансом оплаченные предприятием 19,5 календарных дней отпуска. Задолженность ответчика перед ООО «Транспортно-Сервисная Компания» за использованный авансом очередной отпуск в количестве 19,5 календарных дней, составляет 7131 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ Мурашкину В.В. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Ответчик согласился добровольно уплатить данную сумму, о чем написал заявление, однако до настоящего времени отказывается добровольно выплатить задолженность за использованные в 2012 г. авансом 19,5 календарных дней отпуска в сумме 7131 руб. 87 коп.
Представитель истца по доверенности Бынков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Мурашкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Копия искового заявления с приложенными к нему документами и повестка о явке в суд были направлены ответчику по месту регистрации и известному суду месту жительства.
Направленные в его адрес исковое заявление с документами и повестка о явке в судебное заседание возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Поэтому следует признать, что ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной работодателем.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Ст. 238 ТК РФ также определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Из объяснений истца, представленных сторонами документов и доказательств, следует, что Мурашкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортно-Сервисная Компания», и по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в период работы в ООО «Транспортно-Сервисная Компания» за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 39 календарных дней, с оплатой отпуска в размере 38429 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мурашкиным В.В. на основании личного заявления прекращен по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В связи с этим Мурашкиным В.В. не были отработаны 19,5 календарных дней отпуска за рабочий год, в счет которого, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Данное обстоятельство, наряду с утверждениями представителя истца, подтверждается представленными им копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ приказа о прекращении действия трудового договора, запиской-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом задолженности по отпуску, и не оспаривалось ответчиком.
В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Мурашкин В.В. также обязался выплатить задолженность за использованный авансом отпуск в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справок и представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед предприятием за использованные в 2012 г. авансом 19,5 календарных дня отпуска, составляет 7131 руб. 87 коп., исходя из расчета:
19,5 дн. х 990,39 руб. (среднедневной заработок) - 1462 руб. (налог на доходы) – 11063,95 руб. (выплаты за июнь 2012 г.)
Данный расчет, а также сумму задолженности Мурашкина В.В. перед истцом за неотработанные дни отпуска в размере 7131 руб. 87 коп., суд находит правильным.
По этим основаниям заявленные ООО «Транспортно-Сервисная Компания» исковые требования о взыскании с Мурашкина В.В. задолженности в сумме 7131 руб. 87 коп. за использованные ответчиком в 2012 г. авансом 19,5 календарных дня отпуска, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Размер госпошлины также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с Мурашкина В.В. в пользу истца дополнительно подлежат взысканию понесенные ООО «Транспортно-Сервисная Компания» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Транспортно-Сервисная Компания» удовлетворить.
Взыскать с Мурашкина ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная Компания» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 7131 руб. 87 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины – 400 руб., а всего 7531 руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /А.В. Еромасов/
