Решение от 17 октября 2013 года №2-660/2013

    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                    17 октября 2013 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобец А.В.,
 
    при секретаре Колупаевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2013, по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе к ООО «Лабаз», о признании бездействия по устранению нарушений санитарного законодательства незаконным, наложении обязанности устранить нарушения санитарных правил,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе обратился в суд с иском к ООО «Лабаз», ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    В магазине «Лабаз», принадлежащем ответчику и располагающемся на первом этаже жилого дома 12 по ул. Островского в г. Дудинке, загрузочный вход магазина располагается со стороны двора, вблизи входа в жилой подъезд, что нарушает требования п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В ходе проведенной Роспотребнадзором проверки, Обществу выдано предписание от 16 октября 2012 года №180 со сроком исполнения до 09 сентября 2013 года. Исполнено предписание не было, в связи с чем истец просит признать бездействие ООО «Лабаз» по устранению нарушения санитарного законодательства незаконным, наложить обязанность в срок до 05 сентября 2014 года устранить нарушения санитарных правил: п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части недопущения загрузки продуктов (товара) в магазин «Лабаз» со стороны двора жилого дома Островского д.12.
 
    В представленном отзыве ответчик иск не признал, поскольку в выданном ему в 2006 года санитарно-эпидемиологическом заключении магазин был признан соответствующим санитарно-эпидемиологическим нормам.
 
    В судебном заседании и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Васильев В.С. иск поддержал.
 
    Генеральный директор ООО «Лабаз» Ганеев А.А. в суде иск не признал, поскольку магазин расположен таким образом, что какого-либо иного способа для разгрузки товара не имеется, в торце дома также расположены окна квартир.
 
    Заслушав мнение сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
 
    В целях реализации одного из направлений данного права в Российской Федерации принят Федеральный закон от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Указанным нормативно-правовым актом предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст.2).
 
    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в принадлежащем ответчику магазине «Лабаз», расположенном на первом этаже жилого дома 12 по ул. Островского в г. Дудинке, Красноярского края, загрузка товара осуществляется через загрузочное окно, расположенное со стороны двора дома, рядом со входом в последний жилой подъезд дома.
 
    Пунктом 2.4 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
 
    Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
 
    Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно п. 3.7 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
 
    Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
 
    Данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
 
    Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    16 октября 2012 года истец выдал ответчику предписание, в котором в срок до 09 сентября 2013 года предложил устранить нарушения санитарных правил.
 
    Как следует из представленных документов, и не оспаривается ответчиком, нарушения устранены не были.
 
    Согласно ст.46 ГПК РФ органы Роспотребнадзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Поскольку круг лиц, которые могут пострадать от деятельности ответчика, нарушающей санитарные правила, установить невозможно, следовательно иск заявлен обоснованно.
 
    При этом указанное требование подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).
 
    Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
 
    К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, поскольку одним и способов защиты гражданских прав является, согласно ст.12 ГПК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре, срок, определенный истцом для устранения недостатков, с учетом их объема, представляется суду разумным.
 
    Возражения ответчика о том, что ранее, в 2006 году ему было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии магазина санитарно-эпидемиологическим нормам, на вывод суда не влияют, поскольку не опровергает фактически установленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил. Также необоснованно возражение ответчика о невозможности загрузки товара иным способом, поскольку данное утверждение является голословным, какими-либо доказательствами (проектными изысканиями и т.п.) не подтверждено. Выданное ему в 2012 году предписание ответчик не оспорил, то есть фактически согласился с ним.
 
    Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе к ООО «Лабаз», о признании бездействия по устранению нарушения санитарного законодательства незаконным, наложении обязанности устранить нарушения санитарных правил, удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Лабаз» в срок до 05 сентября 2014 года устранить нарушения санитарных правил: п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части недопущения загрузки продуктов (товара) в магазин «Лабаз» со стороны двора жилого дома Островского 12 в г. Дудинке, Красноярского края.
 
    Взыскать с ООО «Лабаз» в доход бюджета государственную пошлину, в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья                                        Кобец А.В.
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2013 года.