Решение от 13 июня 2013 года №2-660/2013

    К делу 2 -660/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации    
 
    «13» июня 2013 года              г. Кореновск
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    с участием: истца Иванченко Г.М.,
 
    представителя ответчика Константиновой Я.Э.,
 
    представителя 3 – его лица администрации МО Кореновский район Пивовар Н.Н., администрации Кореновского городского поселения Семисотовой О.А.,
 
    при секретаре Бородавка Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванченко Григория Михайловича к ЗАО «Газпром инвест Юг» об устранении нарушений охранной зоны и зоны манимальных расстояний магистрального газопровода путем переноса его от садового участка истца на расстояние не менее 200 м, то есть за пределы территории НСТ «Бейсужек»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванченко Г.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Газпром инвест Юг» об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода путем переноса его от садового участка истца на расстояние не менее 200 м, то есть за пределы территории некомерческого садового товарищества «Бейсужек», ( далее НСТ Бейсужек), обосновывая свои требования тем, что истцу в гор. Кореновске, в границах НСТ «Бейсужек» с 19 апреля 1996 года на праве собственности принадлежит земельный участок №14-А с кадастровым номером <...>, общей площадью 1064 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством. Свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ 0503014, выдано 17 ноября 2009 года.
 
    24 декабря 2012 года истец обнаружил, что принадлежащий ему садовый участок без его ведома и согласия превращен в «строительную площадку», где находились: вагоны-бытовки, электростанция, туалет, строительная техника, а также другие объекты и соответственно работники строительной организации. При выяснении причин самозахвата земельного участка, работник ЗАО «Газпром Инвест Юг» ответил, что все вопросы отвода земель для строительства газопровода согласованы с администрацией МО Кореновский район и документы в порядке.
 
    24 декабря 1012 года истцом было подано заявление в прокуратуру Кореновского района по вышеизложенному факту с просьбой приостановить начинающееся строительство магистрального газопровода высокого давления «Кореновск- Выселки». В конце января 2013 года он получил ответ из прокуратуры, в котором сообщалось, что его заявление направленно в администрацию муниципального образования Кореновский район, а затем в администрацию Кореновского городского поселения. Для уточнения возникшей ситуации на землях НТС «Бейсужек», где проводились работы по строительству газопровода, выезжали представители МО Кореновское городское поселение (Б.А.И. и др). Там же присутствовали другие собственники садовых участков, чьи интересы и права были ущемлены.
 
    18 февраля 2013 года истцом был получен ответ, согласно которому, разрешительные документы застройщика - ЗАО «Газпром Инвест - Юг» соответствуют земельному и градостроительному законодательству.
 
    Однако, из анализа имеющихся сведений, опубликованных в газете «Кореновские вести» за январь, июль, август и октябрь 2012 года известно, что проводились слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду проекта: «Реконструкция газопровода «Кореновск -Выселки», но отсутствовала информация о строительстве газопровода в районе НСТ «Бейсужек».
 
    Так главой МО Кореновский район принято Постановление «О предварительном согласовании размещении объекта.» № 1238 от 29 июня 2012 года. На графическом материале трасса газопровода проходит через садовые участки, без согласия собственников. Существующий же газопровод высокого давления проходит восточнее садовых участков, то есть ближе к ФАД «Дон» и позволяет использовать участки по назначению, без нарушения установленного минимально-допустимого расстояния. Под реконструкцией газопровода подразумевается изменение параметров объекта строительства, показателей производственной мощности. В действительности был построен новый газопровод и, по мнению истца, с нарушением законодательства, то есть не учтены права собственников садовых участков.
 
    Постановлением администрации Кореновского городского поселения от 24 июля 2012 года № 663 был утвержден Градостроительный план земельного участка, который представлен ЗАО «Газпром Инвест Юг» - заказчик проекта. Градостроительный план подготовлен с нарушением ст. 44 «Градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, то есть не уточнены минимальные допустимые расстояния от границ, предоставляемого для строительства, земельного участка до других участков (объектов), не указаны все земельные участки собственники которых могут быть ущемлены в правах. Сведения о сформированном для строительства газопровода земельном участке с кадастровым номером <...>4, общей площадью 6241 кв. м. (проходит по дачным участкам) были внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Нарушены требования ст. 28 ФЗ от 31 марта 1999 года № 69 - ФЗ «О газоснабжении в РФ» (Правовое регулирование землепользования при строительстве и эксплуатации объектов газоснабжения), а также требования ст. 55, 57, 62, 63, 76 «Земельного кодекса» РФ.
 
    В период 24 декабря 2012 года по 15 февраля 2013 года был построен на территории НСТ «Бейсужек» магистральный газопровод высокого давления «Кореновск -Выселки» (давление 5.5 Мпа) с диаметром трубы 700 мм., который является газопроводом 1 класса.
 
    На основании требований Федерального закона от 31.03.1999г. № 69 - ФЗ «О газоснабжении в РФ»; Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Росгортехнадзора РФ от 24.04.1992 г. №9; СНиП 2.05.06 - 85 «Магистральные трубопроводы» утвержденный Постановлением Росстроя СССР от 30.03.1985 г. №30, следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок не может быть использован по целевому назначению- для садоводства. Причиной этого является построенный магистральный газопровод «Кореновск - Выселки, и его ввод в эксплуатацию. Для этого класса газопровода устанавливается минимально-допустимое расстояние от оси газопровода до садового участка и должно быть не менее 200 м. Такое расстояние устанавливается с целью обеспечения безопасности населения, сохранности сооружений и строений при возможных авариях на газопроводах в соответствии со СНиП 2.05.06 - 85, табл. 4. Минимальное расстояние от оси газопровода до границы моего садового участка составляет 24,98 м. В зону минимальных расстояний попадает свыше 50 участков.
 
    Договор аренды на период строительства газопровода между МО Кореновский район и ОАО «Газпром» подписан 6 декабря 2012 года №1200004964.
 
    Истец является пенсионером и проживает в многоквартирном доме. Других земельных участков, кроме садового участка, не имеет. Построенный газопровод не позволит ему выращивать овощные культуры, фрукты и ягоды, а так же построить садовый домик. На основании изложенного, в соответствии с законодательством Российской Федерации (Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 31.03.1999г. № 69 - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации », Правилами охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 1992 г. №9, СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы, утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 г. №30) он просит устранить нарушение охранной зоны и зоны манимальных расстояний магистрального газопровода путем переноса его от садового участка истца на расстояние не менее 200 м, то есть за пределы территории НСТ «Бейсужек»,
 
    В судебном заседании истец Иванченко Г.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Константинова Я.Э. исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что исковой стороной не доказано то обстоятельство, что действиями ответчика нарушено право Иванченко Г.М. по владению, пользованию и распоряжению его земельным участком, расположенном в некоммерческом садовом товариществе «Бейсужек».
 
    Представители третьих лиц: администрации муниципального образования Кореновский район Пивовар И., Кореновского городского поселения Семисотова О.А. полагали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу с 19 апреля 1996 года на праве собственности принадлежит земельный участок <...>-А с кадастровым номером <...>, расположенный в гор. Кореновске, в границах НСТ «Бейсужек», общей площадью 1064 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ 0503014, выдано 17 ноября 2009 года.
 
    24 декабря 2012 года истец обнаружил, что на его садовом участке без его ведома и согласия находились объекты строительства. В последствии ему стало известно о том, что проводится реконструкция газопровода высокого давления. Полагая, что в результате эксплуатации газопровода у него возникнут ограничения в пользовании дачным участком, обратился в суд. Согласно заявленным требования истца они являются иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторным иском).
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ и п.п. 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий:
 
    истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости и не утратил владения объектом;
 
    истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца;
 
    3) препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца). Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.
 
    Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
 
    Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца.
 
    Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска.
 
    Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
 
    В соответствии со ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ, 3 ГПК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав. В противном случае иск не будет удовлетворен, так как не направлен на восстановление действительного нарушенного права.
 
    Детально изучив доводы исковой стороны, исследовав письменные материалы, в том числе план схему расположения «нитки» газопровода на НСТ «Бейсужек» Кореновского городского поселения, суд полагает, что истцом не доказано то обстоятельство, что ему чинятся реальные препятствия в осуществлении его прав собственника. Очевидно, что реконструкция магистрального газопровода не привела к ограничению прав истца как собственника земельного участка, поскольку попадание земельного участка Иванченко Г.М. в зону минимально допустимых расстояний газопровода не препятствуют ему в использовании принадлежащего ему земельного участка для садоводства (выращивания сельскохозяйственных культур).
 
    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков в том числе обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В этой связи суду очевидно, что частные права собственника земельного участка не могут преобладать над публичным интересом, а объем и способы осуществления прав собственника не могут превышать законодательно установленные ограничения.
 
    Не вызывает сомнения тот факт, что ограничения полномочий собственника земельного участка, связанные с нахождением земельного участка в охранной зоне объектов газоснабжения не могут нарушать его права, так как являются законодательно установленными ограничениями, обеспечивающими баланс частного и общественного интересов.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 90 ЗК РФ указано: границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На таких земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.
 
    Как следует из содержания пункта 4.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов» (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением от 22.04.1992 N 9 Госгортехнадзора Российской Федерации), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями,проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, и истец не отрицал того факта, что земельный участок Иванченко Г.М., находится за пределами 25-ти метровой охранной зоны магистрального газопровода, в связи с чем ограничения, установленные для земельных участков, находящихся в охранной зоне магистрального газопровода, на его земельный участок не распространяются.
 
    Из материалов дела следует и истец не отрицал того факта, что никаких строений на земельном участке истца ни на дату проектирования, ни на момент рассмотрения дела в суде нет. Таким образом, очевидно, что нарушений зоны минимально допустимых расстояний ответчиком допущено не было.
 
    Суд не может признать обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком требований ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.ст. 55, 57, 62, 63, 76 ЗК РФ и ст. 44 ГрК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании земельный участок истца не был изъят для государственных или муниципальных нужд. Сведений о том, что ответчик каким-либо образом причинил вред истцу, либо совершил какое-либо правонарушение, не имеется.
 
    Доводы истца о несоответствии решений органов государственной власти, органов местного самоуправления положениям законодательства признаны судом несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, так как описываемые в исковом заявлении решения истцом не оспариваются и не были оспорены в установленном законом порядке в установленный законом срок.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковой стороной не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась в исковом заявлении, в связи с чем в иске подлежит отказать полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Иванченко Г.М. к ЗАО «Газпром инвест Юг» об устранении нарушений охранной зоны и зоны манимальных расстояний магистрального газопровода путем переноса его от садового участка Иванченко Г.М. на расстояние не менее 200 м, то есть за пределы территории некоммерческого садового товарищества «Бейсужек» отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.
 
    Судья