Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 2-660/2013
Дело 2-660/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2013г. г. Кировград
Мировой судья судебного участка №2 г. Кировграда Свердловской области Корюкова Е.С.
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.А. к Одинаеву И.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.А. обратился в суд с иском к Одинаеву И.Р. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов, указав в заявлении следующее:
ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 00 минут на <адрес> ответчик Одинаев И.Р., управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 несправившись с управлением допустил наезд на его стоящее транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №. В результате которого, его автомашине были причинены механические повреждения. Вина Одинаева И.Р. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенной оценки независимого эксперта размер восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, которые просит взыскать с Одинаева И.Р., поскольку его гражданская ответственность как причинителя вреда не была застрахована в страховой компании. Кроме того просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости причиненного ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4792,98 рублей.
В судебное заседание истец Киселев В.А. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью его явки в суд.
Ответчик Одинаев И.Р. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. В ходе опроса Одинаев И.Р. суду пояснял, что факт ДТП с участием его и Киселева не оспаривает, свою вину в совершении ДТП так же не оспаривает. Действительно управлял транспортным средством не имея страховки ОСАГО. Однако размер стоимости причиненного ущерба представленный истцом считает завышенным, готов представить отчет об иной стоимости причиненного ущерба. Однако в судебное заседание Одинаев И.Р. не явился, отчет суду не представил.
Суд, исследовав в совокупности между собой представленные доказательства, проанализировав их, считает исковые требования Киселева В.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ все участники движения должны соблюдать и неуклонно их выполнять.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Признание иска ответчиком судом принято.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины принадлежащей истцу Киселеву В.А. Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № и транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6., под управлением ответчика Одинаева И.Р., при этом договор ОСАГО на данное транспортное средство не заключен, тем самым гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована, что следует из заявления истца, справки о ДТП и не оспорено ответчиком. Принадлежность транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 подтверждается копией паспорта транспортного средства. Виновником данного ДТП является водитель Одинаев И.Р., который управляя транспортным средством не учел дорожных и метеорологических условий, выбрал не правильно скорость движения, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и справки о ДТП и не оспорено ответчиком.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены следующие механические повреждения: поврежден задний бампер, нижняя дверь багажника, левый задний усилитель бампера, брызговик задний левый, заднее левое крыло, фонарь заднего хода, датчик парковки левый., что следует из справке о ДТП, и подтверждается отчетом об оценке № ООО «Эксперт Авто». Согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости исходя из отчета об оценке № ООО «Эксперт Авто» составляет <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика Однинаева И.Р. в пользу истца.
Суд не находит оснований не доверять акту осмотра транспортного средства и отчетам об оценке стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости выполненные ООО «Эксперт Авто». Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля истца суду не представлено.
Указанные оказательства подтверждают виновность ответчика Одинаева И.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а так же наличие повреждений автомашины истца, их количество и локализацию. Количество и характеристика причиненных механических повреждений автомашине, принадлежащей Киселеву В.А. и оценка причиненного ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорены и соответствует обстоятельствам дела.
При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (Решение ВС РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 №9045/06).
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного вреда в случае повреждения имущества потерпевшего.
Требования истца Киселева В.А. о возмещении ему расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4500 рублей подтверждается квитанцией об оплате и были понесены истцом для восстановления нарушенного права, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг по оказанию юридической помощи физическим лицом Родыгиной К.Ю. по составлению искового заявления подлежат удовлетворению частично с учетом разумности, справедливости, сложности дела, в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы истца, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 4792,98 рублей так же подлежат взысканию с ответчика Одинаева И.Р.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселева В.А. удовлетворить.
Взыскать с Одинаева И.Р. в пользу Киселева В.А. в стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости причиненного ущерба - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать – <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший решении, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Корюкова Е.С.
