Решение от 20 июня 2014 года №2-660/14

    Дело № 2-660/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года город Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Гук Н.А.,
 
    при секретаре Бисембаевой С.Е.,
 
    с участием
 
    представителя истца Аброськина А.П.- Землянских В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Аброськина А.П. к ОСАО «ФИО9» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Аброськин А.П. обратился в суд с иском к ОСАО «ФИО10», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: недополученное страховое возмещение – <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, судебные расходы: на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, услуги представителя- <данные изъяты> рублей, заказ справок для отчета- <данные изъяты> рублей, расходы на проведение диагностики для отчета- <данные изъяты> рублей, за составление отчета об оценке<данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной ответственности<данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы- <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
 
    Причиной ДТП послужило нарушение ФИО3 п.10.1 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно справке о ДТП причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ОСАО « ФИО12».
 
    В установленный законом срок обратился в страховую компанию- ОСАО «ФИО13».
 
    Рассмотрев поданные документы, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с недостаточностью денежных средств для ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ООО ФИО14»
 
    Согласно полученному отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты> рублей, без учета износа-<данные изъяты> рублей, УТС- <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению отчета- <данные изъяты> рублей.
 
    Считает, что ОСАО «ФИО15» не доплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей)- сумма основного долга.
 
    <данные изъяты> дней –количество дней просрочки выплаты страхового возмещения ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>%- ставка рефинансирования Банка России ; <данные изъяты> –установленная законом сумма неустойки (пени).
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Аброськин А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Землянских В.Г.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Подтвердил получение доверителем недополученного страхового возмещения. Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ОСАО «ФИО16» Лямзина Е.А.( доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истцу переведена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>- разница по судебной экспертизе, и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (УТС по судебной экспертизе) в счет досрочного выполнения обязательств по страховому случаю. Тем самым требования истца удовлетворены добровольно до вынесения решения суда на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенным, просит уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.
 
    Считает судебные расходы на услуги представителя чрезмерно завышенными, просит их уменьшить до <данные изъяты> рублей.
 
    Полагает, что штраф в пользу потребителя взысканию не подлежит, поскольку ответчик добровольно возместил сумму страхового возмещения до вынесения решения суда.
 
    Третье лицо Абзалилов С.З. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
 
    Причина ДТП - нарушение ФИО3 п.10.1 ПДД РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждают имеющиеся в материалах дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО « ФИО17» ( страховой полис №).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2).
 
    Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию пакет документов для возмещения убытков по ОСАГО
 
    Истцу перечислено страховое возмещение:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ)
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194-О-О, закрепленные в ст.ст. 15, 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.
 
    При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ФИО18» (эксперт ФИО5), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Аброськину А.П., поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившихся в <данные изъяты> регионе, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Величина УТС автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аброськину А.П., поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> рублей.
 
    Указанное заключение подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как видно из материалов дела, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истцу переведена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>- разница по судебной экспертизе, а согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей в счет досрочного выполнения обязательств по страховому случаю.
 
    Таким образом, страховая компания добровольно до вынесения решения суда выплатила страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    По требованию о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Как видно из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС.
 
    Следовательно, страховщик должен был исполнить обязательство в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом произведен расчет неустойки за ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
 
    Суд считает расчет, произведенный истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -<данные изъяты>% за указанный период верным, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    При этом неустойка должна рассчитываться от недоплаченной страховщиком суммы.- <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> рублей.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Моральный вред, причиненный истцу, как следует из пояснений в судебном заседании, заключается в переживаниях по поводу некачественно оказанной услуги.
 
    В соответствии с п.45 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ мес), суд считает необходимым удовлетворить требования Аброськина А.П.о компенсации морального вреда в части в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п..46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу потребителя, состоящая из неустойки (<данные изъяты>) и компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, штраф в пользу потребителя составит <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Землянских В.Г., стоимость услуг по договору – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Аброськиным А.П. оплачено ИП Землянских В.Г. <данные изъяты> рублей ( л.д.55)
 
    Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность (с участием представителя- два), суд приходит к выводу о том, что требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом суд принимает во внимание положения ст.421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 361-О-О).
 
    С ОСАО « ФИО19» также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета ООО « ФИО20» для обращения в суд ( л.д.8,9), а также <данные изъяты> рублей- за оформление нотариальной доверенности (справка нотариуса об оплате тарифа – л.д.51), заказ справок для отчета ООО « ФИО21»- <данные изъяты>, расходы на проведение диагностики – <данные изъяты> рублей ( л.д. 41-42)
 
    Кроме того, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» подлежат взысканию судебные расходы за проведение по ходатайству ответчика судебной стоимостной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований неимущественного характера составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Аброськина А.П., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «ФИО24» в пользу Аброськина А.П.:
 
    -неустойку за неисполнение обязательства в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    -штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю (<данные изъяты> рублей.
 
    -судебные расходы: услуги по проведению оценки – <данные изъяты> рублей; услуги представителя в размере - <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности- <данные изъяты> рублей; заказ справок для отчета ООО « ФИО26»- <данные изъяты>, расходы на проведение диагностики – <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «ФИО27» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» (ИНН №, КПП №) расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества ФИО29» в доход муниципального бюджета «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                 Гук Н.А.