Решение от 31 марта 2014 года №2-660/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года г.о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/14 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой Анне Игоревне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Воробьевой Анне Игоревне просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей; убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа в размере 1 <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воробьева А.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности истец вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами Банка. Также согласно условиям договора, истец имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленными тарифами Банка. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору о предоставлении кредита: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Требование истца о полном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Воробьева А.И. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
    Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
 
    Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Воробьевой А.И. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашений, Тарифов Банка. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.
 
    Как видно из искового заявления, истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просил взыскать с ответчика Воробьевой А.И. кредитную задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей; убытки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа в размере 1 <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не исполняет.
 
    Оценивая указанные требования Банка, суд считает, что требования о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и они подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, договор никем не оспаривается, договор подписан Воробьевой А.И., с условиями кредитного договора ответчик Воробьева А.И, ознакомлена, однако их надлежащим образом не выполняет, что подтверждается материалами гражданского дела.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Банка в части взыскания убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предъявленные требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в виде расходов по уплате государственной пошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Воробьевой Анне Игоревне о взыскании задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата государственной пошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Анны Игоревны денежных средств.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Воробьевой Анны Игоревны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Воробьевой Анны Игоревны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья -
 
        Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.