Решение от 17 марта 2014 года №2-660/14

    Дело № 2-660/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата обезличена)                                                                         (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее Банк) обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (данные обезличены)., на срок до (дата обезличена) с уплатой 28,79 % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, причем стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ФИО1, уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ссылается, что денежные средства во исполнение кредитного договора были получены ФИО1. надлежащим образом и в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ссылается, что платежи в погашение кредитного договора и процентов по нему поступали от ответчика ФИО1, нерегулярно, и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, в результате чего за ФИО1, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что привело к решению Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) года, составляет (данные обезличены) руб. 68 коп., в том числе: (данные обезличены) руб. - ссудная задолженность по кредиту., (данные обезличены) - задолженность по плановым процентам, (данные обезличены) руб. - задолженность по пени.
 
    Просит суд взыскать с ФИО1, всю сумму задолженности по кредитному договору, проценты и пени по нему размере (данные обезличены) коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме (данные обезличены) коп.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит об отложении слушания по делу.
 
    Разрешая ходатайство ФИО1. об отложении слушания по делу суд находит, что указанное ходатайство является необоснованным, направленным исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу и, по своей сути, является одной из форм злоупотребления правом.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что рассмотрение дела уже откладывалось судом по ходатайству ФИО1, и в течение указанного времени ФИО1, имел реальную (фактическую) возможность подготовиться к судебному разбирательству.
 
    Кроме того, суд находит, что отложение слушания по делу на более поздний срок приведет к нарушению предусмотренных законом сроков рассмотрения дела, а также к существенному нарушению прав и законных интересов Банка на судебную защиту и рассмотрение дела в разумный срок.
 
    Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинная ответчиком ФИО1, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
 
    Таким образом, суд находит, что в удовлетворении поданного ФИО1, ходатайства об отложении слушания по делу, следует отказать.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810, ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (данные обезличены)., на срок до (дата обезличена) с уплатой 28,79% годовых за пользование кредитом.
 
    Денежные средства в сумме 1(данные обезличены) коп., были получены заемщиком надлежащим образом и полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) года
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.
 
    Согласно п.2.6 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ФИО1, уплачивает Банку пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Судом установлено, что платежи в погашение кредитного договора и процентов по нему поступали от ответчика ФИО1, нерегулярно, и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, в результате чего за ФИО1, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что привело к начислению пени, а также к решению Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) года, составляет (данные обезличены) коп., в том числе: (данные обезличены). - ссудная задолженность по кредиту., (данные обезличены) - задолженность по плановым процентам, (данные обезличены). - задолженность по пени.
 
    Указанный расчет проверен судом в ходе судебного разбирательства и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе с условиями о начислении пени при пристрочке обязательств.
 
    Кроме того, суд учитывает, что указанный расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком ФИО1, в ходе судебного разбирательства не оспаривается.
 
    Кроме того, суд учитывает, что каких-либо оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени и/или процентов, не имеется.
 
    Таким образом, суд находит, что ФИО1, в нарушение закона и условий договора, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) года, составляет (данные обезличены).
 
    При этом, суд учитывает, что каких-либо доказательства, свидетельствующих о полной и/или частичной оплате ответчиком ФИО1, суммы задолженности по кредиту в ходе судебного разбирательства суду не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ-24» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» всю сумму задолженности по кредитному договору, проценты и неустойку по нему в размере (данные обезличены) коп., в том числе: (данные обезличены) руб. - ссудная задолженность по кредиту., (данные обезличены) руб. - задолженность по плановым процентам, (данные обезличены) руб. - задолженность по пени.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    (адрес обезличен):                                                         Фролов А.Л.