Решение от 09 июля 2014 года №2-660/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    при секретаре Макушине А.В.,
 
    с участием прокурора ФИО8,
 
    истца Ремизовой М.Н.,
 
    третьего лица ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-660/14г по иску Ремизовой Марии Никитовны к Сапрыкину Валерию Васильевичу о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением
 
        у с т а н о в и л :
 
    Ремизова М.Н. обратилась в суд с иском к Сапрыкину В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым домом № по <адрес>, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли вышеуказанного жилого дома.
 
    Совладельцем дома является ФИО2.
 
    В данном жилом доме, наряду с ней, зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и Сапрыкин Валерий Васильевич.
 
    Последний обратился к ней (истице) в ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации по вышеуказанному адресу, однако, в дом никогда не вселялся, вещей своих не привозил.
 
    Место его жительства неизвестно. Никаких прав на вышеказанный жилой дом не заявлял.
 
    В связи с чем, просит признать Сапрыкина Валерия Васильевича неприобретшим права пользования жилым домом № по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Ремизова М.Н. поддержала исковые требования и суду показал, что Сапрыкин В.В. является ее племянником, который попросил ее зарегистрировать его по вышеуказанному адресу чтобы получать пенсию.
 
    Однако, в доме он ни разу не появился, нуждаемости в жилом помещении в <адрес> он не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Ответчик Сапрыкин В.В. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.
 
    Третье лицо ФИО2 считает требования истца обоснованными, подтвердив ее доводы, а также пояснил, что у него с Сапрыкиным В.В. никакой договоренности о проживании последнего в вышеуказанном доме не было.
 
    Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, а также представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, третье лицо, прокурора ФИО8, полагавшего, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании Ремизовой М.Н. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Совладельцем данного жилого дома является ФИО2 - третье лицо по делу.
 
    Как следует из домовой книги на данное домовладение, Сапрыкин В.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    При этом, согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.
 
    Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик Сапрыкин В.В. в <адрес>, принадлежащий истцу, никогда не вселялся, не является членом ее семьи, что подтвердил третье лицо ФИО2 и допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо договорных отношений о проживании и ответчика в спорном доме, также не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л :
 
    Признать Сапрыкина Валерия Васильевича неприобретшим право пользования жилым домом № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: