Решение от 17 июня 2013 года №2-660/13

Дело № 2-660/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедшиной Гульнары Ильдаровны к Габдрахманову Артуру Сириновичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
        Ахмедшина Г.И. обратилась в суд с иском к Габдрахманову А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В своем иске указала, что по расписке 25.03.2013 года она передала Габдрахманову А.С. сумму займа всего в размере <данные изъяты>. В нарушение договорных обязательств Габдрахманов А.С. в установленный договором срок не погашает задолженность по условиям договора займа. Требования о возврате долга согласно условиям договора ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании Ахмедшина Г.И. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
 
        Ответчик Габдрахманов А.С. на судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что усматривается из почтового уведомления направленного в адрес ответчика.
 
    В целях своевременного разрешения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не имеется.
 
        Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Габдрахманов А.С. получил от Ахмедшиной Г.И. денежную сумму всего в размере <данные изъяты>, обязался выплачивать денежную сумму ежемесячно.
 
        При наличии таких обстоятельств, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленных исковых требований суммы долга, согласно представленной расписке по получению займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты>. Истец представила в суд расписку, подтверждающую факт передачи ответчику Габдрахманову А.С. денежных средств в указанной сумме. Содержание расписки подтверждает факт передачи истцом ответчику денежной суммы, поскольку предоставляя истцу указанную расписку Габдрахманов А.С. признал наличие денежного долга, который обязался возвращать ежемесячно, до полного погашения долга. Как следует из доводов истца, ответчик не исполняет договорных обязательств по возвращению долга, что является нарушением условий договора и дает право займодавцу требовать от заемщика возврата всей суммы долга. Выводы суда в этой части подтверждаются представленными истцом доказательствами. Установленная законом форма договора займа между сторонами была соблюдена, каких-либо доказательств подтверждающих факт возврата заемщиком займодавцу денег, указанных в договоре займа, не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Иск удовлетворить.
 
        Взыскать с Габдрахманова Артура Сириновича в пользу Ахмедшиной Гульнары Ильдаровны в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд РТ.
 
        Судья:          М.И. Саитов.