Решение от 06 мая 2013 года №2-660/13

    Дело № 2 – 660/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,
 
    при секретаре ЛАЗУКОВОЙ Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Филатову ФИО1 о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Филатову ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>
 
        Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в обоснование доводов суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Филатовым ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» изготавливает их собственного материала продукцию по заказу Филатова ФИО1., который обязался оплатить стоимость заказа в договорных ценах согласно полученного заказа, путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, в том числе предоплаты в размере 50% стоимости всего заказа. Филатову ФИО1 было отпущено продукции на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик оплатил лишь часть стоимости полученного заказа по договору в сумме <данные изъяты> В соответствии с накладными и актом сверки взаимных расчетов задолженность Филатова ФИО1 по договору составляет <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком в кассу истца не уплачена. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Ответчик: Филатов ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, возражений по существу иска не представил.
 
    С согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
        Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
        В соответствие с требованиями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Филатовым ФИО1., истец передал ответчику изготовленную по его заказу продукцию на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.6-7). Согласно п.2.17. указанного договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 5-ти рабочих дней после получения заказа. Пунктом 2.18. договора предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств указанных в пункте 2.17 заказчик (Филатов ФИО1) выплачивает производителю (ООО «<данные изъяты>») за каждый день просрочки 0,2 % от суммы заказа, указанной в п.1.1 договора.
 
    Согласно указанных накладных Филатова ФИО1 получил указанный товар и обязался его оплатить. Указанное подтверждается представленными суду расходными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.12-23).
 
    Однако расчеты между сторонами по договору произведены не в полном объеме. Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что Филатов ФИО1 частично уплатил стоимость полученного заказа в сумме <данные изъяты>., задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.8-11). Приведенный истцом расчет задолженности суд признает верными и ответчиком не оспаривается.
 
    До настоящего времени Филатов ФИО1 в добровольном порядке не выплатил истцу причитающиеся денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное, позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заказчиком (Филатовым ФИО1.) обязательств, предусмотренных договором за № от ДД.ММ.ГГГГ и дает истцу право на взыскание с ответчика задолженность по договору. В связи с просрочкой платежей по договору на сумму задолженности начислены пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пени начислены на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (150704,01*0,2%*84 дня), что подтверждается расчетом, приведенным истцом, который суд признает достоверными.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Филатова ФИО1 задолженности по договору в сумме <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
 
    РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Филатова ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитпласт» задолженность по оплате, приобретенного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа по договору в сумме <данные изъяты>, а так же возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.