Решение от 24 июня 2013 года №2-660/13

    Дело № 2-660 /13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2013 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.
 
    при секретаре Красюк Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратилось с иском к Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 658 663 рубля 49 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства под 18 % годовых. Ответчик условий договора не выполняет, неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи в счет гашения кредитной задолженности.
 
    Истец просит суд досрочно взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору – 945 507 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 655 рублей 08 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.( л.д. 47)
 
    Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании иск признал частично, не возражает против взыскания с него в пользу истца основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований о взыскании сумм повышенных процентов, так как начисление указанных повышенных процентов является мерой ответственности, то есть по своей природе является пеней. Просит суд снизить указанные проценты, так как они несоразмерны сумме основного долга и процентам по кредитному договору. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер повышенных процентов.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 7-10).
 
    В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 658 663 рубля 49 копеек для покупки автомобиля.
 
    П. 1.1.3 указанного договора предусмотрено, что за пользование кредитом ответчик обязан уплатить Кредитору 18 % годовых, п. 5.1 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно обязан оплачивать минимальный платеж в сумме 16 725 рублей 72 копеек. ( л.д. 7)
 
    П. 8.1 договора предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов.
 
    Как следует из представленных истцом документов- расчета исковых требований и выписки по счету ответчика, ответчик прекратил исполнять условия договора с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-42).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
 
    Суд считает, что при установленных обстоятельствах, учитывая количество просрочек платежей, истец имеет право в соответствии с п. 8.1 договора досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.
 
    Доказательств своевременного возврата кредита, доказательств меньшей суммы долга ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не представил.
 
    Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.
 
    Суд считает, что ходатайство ответчика Иванова Д.В. о снижении размера повышенных процентов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из п. 6.1 кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ.
 
 
    Из представленного расчета задолженности усматривается, что просроченный кредит составляет 123 802 рубля 09 копеек, а штрафная санкция в виде повышенных процентов на просроченный кредит составляет 127 041 рубль 28 копеек. Указанная сумма несоразмерна сумме просроченного кредита и подлежит снижению до 15 000 рублей.
 
    Также из представленного расчета задолженности усматривается, что долг по неуплаченным в срок срочным процентам составляет 110 357 рублей 99 копеек, а повышенные проценты на просроченные проценты( штрафная санкция) составляют 121 586 рублей 55 копеек. Указанная сумма несоразмерна сумме просроченных процентов и подлежит снижению до 10 000 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика Иванова Д.В. задолженности по указанному кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 721 879 ( семьсот двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе комиссия за обслуживание счета – 0 руб., текущий долг по кредиту – 459 332 ( четыреста пятьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 3 397 ( три тысячи триста девяносто семь) рублей 72 копейки, долг по погашению кредита – 123 802 ( сто двадцать три тысячи восемьсот два) рубля 09 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 110 357 (сто десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 99 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит- 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, повышенные проценты на просроченные проценты – 10 000 ( десять тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 655 рублей 08 копеек.
 
    Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <данные изъяты> к Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иванова Дмитрия Владимировича в пользу <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 879 ( семьсот двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе комиссия за обслуживание счета – 0 руб., текущий долг по кредиту – 459 332 ( четыреста пятьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 3 397 ( три тысячи триста девяносто семь) рублей 72 копейки, долг по погашению кредита – 123 802 ( сто двадцать три тысячи восемьсот два) рубля 09 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 110 357 ( сто десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 99 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит- 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, повышенные проценты на просроченные проценты – 10 000 ( десять тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с Иванова Дмитрия Владимировича в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 655 ( двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: Е.П. Селецкая