Решение от 28 марта 2014 года №2-66-2014

    Дело № 2-66 -2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014года
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области
 
    В составе председательствующей судьи М.М. Гиниятуллиной
 
    при секретаре А.И. Хайруллиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Селезневой ФИО14 к Халилову ФИО15 о возмещении вреда причинённого здоровью в результате ДТП; взыскании расходов на приобретение лекарств, проезда на общественном транспорте, приобретение медицинской техники, за услуги телефонной связи, компенсации морального вреда
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
        Селезнёва Н.М. обратилась в суд с исками к Халилову Т. Н. о взыскании расходов на приобретение лекарств, в сумме <данные изъяты> копеек; расходов за проезд на общественном транспорте в размере <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с приобретением медицинской техники на сумму <данные изъяты> рублей; расходов за услуги телефонной связи в размере <данные изъяты> рублей, просила компенсировать моральный вред.
 
        В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки ВАЗ -№ Халилов Т.Н., не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки Москвич № под управлением Селезнёва А.П.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде чрезвертального перелома левого бедра, установлен штырь 38 см; переломы в голеностопных суставах обоих ног, перелом 4 рёбер слева, травма головы, травма глаза, инфаркт миокарда.
 
        Перенесла 10 операций под общим наркозом, операцию на глаза, потеряла зрение, испытывает постоянные головные боли, постоянные боли в суставах, костях, боли в сердце из-за нарушения работы митрального клапана. В больнице находилась 9 месяцев 14 дней, в том числе в реанимации, 30 дней и 18 дней находилась в коме. В настоящее время с трудом пересаживается в инвалидную коляску, совершенно беспомощна, уход обеспечивает муж.
 
        Селезнёва Н.М. в суд не явилась, её интересы представлял Селезнёв А.П., который заявленные требования как представитель истца и третье лицо, поддержал.
 
        Халилов Т.Н. иски Селезнёвой Н.М. признал в части, пояснив, что согласен возместить расходы на приобретение препарата голеностопний артез стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> расходы на мазевые повязки, <данные изъяты> рублей на приобретение пластырей, <данные изъяты> рублей на приобретение лейкопластыря, <данные изъяты> рублей на покупку ходунков; согласен компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Выслушав Селезнёва А.П. как представителя истца и третьего лица; Халилова Т.Н., его представителя Хисамова Р.М., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования Селезнёвой Н.М. подлежат удовлетворению в части.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как разъяснено в подпункте «б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
        Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий
 
        В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением Халилова Т.Н., который, управляя автомобилем по рукописной доверенности, нарушил пункты 1.3; 1.4;1.5; 10.1 ПДД РФ. Во время мокрого снега, на закруглении дороги, не выбрал скорость для безопасного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, потерял курсовую устойчивость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Москвич № с государственным регистрационным знаком № под управлением Селезнёва А.П. В результате столкновения пассажиру автомобиля Москвич № с государственным регистрационным знаком № Селезнёвой Н.М. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли черепно-мозговая травма ( сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны головы, субконъюнктивальные кровоизлияния), тупая травма грудной клетки (множественные переломы рёбер слева); тупая травма конечностей оскольчатый чрезвертальный перелом и косой перелом диафиза левой бедренной кости; переломовывих ( перелом обеих лодыжек) левого голеностопного сустава, открытый переломовывих правого голеностопного сустава ( перелом обоих лодыжек с рваной раной в своей проекции).
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6-7).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Селезнёва ФИО6 находилась в отделении реанимации (л.д.92); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении гнойной реанимации; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении гнойной хирургии; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении диализа ( л.д. 23-24); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении сочетанной и множественной травмы (л.д. 95); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении диализа (л.д.97-98); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении гнойной хирургии ( л.д.99); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении диализа (л.д. 100-101); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении сочетанной и множественной травмы ( л.д.102); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отделении диализа (л.д.103-104); с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ отделении диализа ( л.д. 105-106).
 
    Лечение Селезнёвой Н.М. в отделении диализа, флегмона слёзного мешка слева в причинной связи с ДТП не находится.
 
    Согласно выписки из амбулаторной карты больного (л.д. 107) Селезневой ФИО16 выставлен заключительный клинический диагноз: хронический гломерулонефрит с исходом в нефросклероз. Терминальная стадия хронической почечной недостаточности. Уремия. Вторичная анемия. Симптоматическая артериальная гипертензия 2 ст., риск 4 ХСН 1 ф.кл.1. Хрониадиализ 506 сеансов. Состояние после нефрэктомии слева ДД.ММ.ГГГГ ( опухоль почки Т1,N 0, М0). Полип пищевода. Умеренно выраженный гастрит. Дуоденогастральный рефлюкс. Множественные хр. Эрозии желудка. Выраженный бульбодуоденит. Множественные эрозии 12 п.к.
 
    Как следует из анамнеза, Селезнёва Н.М. считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ. Имели место плановые операции в ЧОКБ в августе и ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Последний сеанс гемодиализа был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего проведено 506 сеансов гемодиализа. С ДД.ММ.ГГГГ. Селезнёва Н.М. переведена на лечение в отделение амбулаторного гемодиализа ООО МЦ «Лотос» по программе, 3 раза в неделю по 4 часа. Нуждается в пожизненном лечении программным гемодиализом.
 
    Лечение гемодиализом в связи с диагнозом заболевания почек, выставленным ранее, подтвердил и ФИО10, заведующий терапевтическим отделением МБУЗ « <данные изъяты>».
 
    Как пояснила свидетель ФИО11, они с Селезнёвой Н.М. ездят в <данные изъяты> больницу на гемодиализ в течение 8 лет.
 
    Не находится в причинной связи с ДТП и лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в отделении сочетанной и множественной травмы <данные изъяты>.
 
    Согласно выписного эпикриза № (л.д. 102) имеет место диагноз « ушиб мягких тканей левого бедра. Состояние после МОС. Слабоконсолидирующийся перелом лодыжек обеих голеней. Характер травмы : бытовая. Травма получена на территории ЧОКБ.
 
    Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Селезнёва Н.М. находилась в ЧОКБ (л.д. 92), была госпитализирована с диагнозом : сочетанная травма. ЗЧМТ. Рвано-ушибленная рана лица, множественные переломы рёбер слева. Чрезвертальный перелом левого бедра. Открытый переломовывих правого голеностопного сустава. Переломовывих левого голеностопного сустава. Нефрэктомия с ДД.ММ.ГГГГ. ТХПН. Хрониодиализ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, по линии сан.авиации доставлена в травмоцентр ЧОКБ, ДД.ММ.ГГГГ. в экстренном порядке выполнена ПХО ран лица, закрытое вправление в скелетное вытяжение правого и левого голеностопного суставов. Состояние оставалось крайне тяжёлым. После некоторой стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ. выполнена закрытая репозиция левого бедра, установка Гамма фиксатора. ДД.ММ.ГГГГ. фиксация переломов левой голени АВФ. ДД.ММ.ГГГГ. интрамедуллярный металлоостеосинтез левого бедра. П\о период осложнялся рецедевирующими ректальными кровотечениями. Неоднократно в экстренном порядке выполнялось прошивание геморроидальных узлов. Переливалась в больших объёмах СЗП, эр. масса. По данным ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ. инфаркт миокарда. П\о период после наложения интрамедуллярного металлоостеосинтеза левого бедра осложнился тотальным нагноением п\о раны на бедре. Для дальнейшего лечения больная переведена в ОРИиТ № 5, где получала инфузионную, спазмолитическую, антибактериальную терапию. После стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ. больная переведена в отделение гнойной хирургии, где продолжена консервативная терапия, ежедневные перевязки. По данным рентгенографии у больной была выявлена нижнедолевая правосторонняя пневмония, получала ванкомицин + цифрофлоксацин. Через 10 дней контроль рентгенографии – инфильтрация в нижней доле справа сохраняется. Больная выписывается из отделения гнойной хирургии на долечивание к хирургу по месту жительства. На момент выписки у пациентки сохраняются раны : на правой голени рана до 5 см в диаметре, внутренняя лодыжка выступает в рану, на левом бедре сохраняется ход длинной до 7-9 см по направлению к кости, где определяется металлический стержень.
 
    Рекомендовано : ежедневные перевязки. Рекомендации кардиолога : метапролол ( эгилок) 25 мг х2р\день, аторвастатин 20 мг вечером, эналаприл 10-20мг х2р\день, физиотенз до 0,6 мг \сутки, коринфар ретард 40 мг днём, 20 мг вечером.
 
    ФИО10 суду пояснил, что прямой связи между ДТП и инфарктом миокарда нет, но косвенная связь есть. Серьезная травма могла привести к инфаркту. Инфаркт мог произойти, имели место открытые переломы. В отношении флегмоны слёзного мешка слева от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что если травма глаза была получена в момент ДТП, или ближайшее время до ДТП, в этом случае проблема могла возникнуть после ДТП заново.
 
    В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.5-6) о травме глаза ничего не сказано. Доказательств, представленных наличие травмы до ДТП истцом суду не представлено.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Селезнёва Н.М. находилась на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ЧОКБ с диагнозом : трофическая язва внутренней лодыжки правой голени (л.д. 99).
 
    После подготовки ДД.ММ.ГГГГ выполнена свободная кожная пластика. За время нахождения в стационаре проводились ежедневные перевязки с антисептиками, антибиотикотерапия (ципрофлоксацин), анальгетическая терапия, программные сеансы гемодиализа. В ходе лечения часть свободного кожного лоскута лизировалась, оставшаяся рана заживает вторичным натяжением.
 
    На момент выписки в области внутренней лодыжки правой голени имеется остаточная поверхностная рана до 1 см, активно гранулирующая, отделяемое скудное серозное. Донорское место на правом бедре зажило первичным натяжением, швы сняты. Рекомендовано : перевязки через день с антисептиками, ранозаживляющими средствами ( солкосерил гель).
 
        Расходы на приобретение лекарств, связанных с ДТП составили <данные изъяты> коп., что подтверждается чеками ( л.д. 13-17). Расходы, вызванные причинением вреда здоровью, в частности, приобретением мазевых повязок, пластыря, лейкопластыря, всего на сумму <данные изъяты> рублей ответчик признал. Расходы, связанные с приобретением ранозаживляющего геля чеки : № №; расходы, связанные с приобретением стерильных, антибактериальных салфеток, чеки : № № расходы, связанные с приобретением пластыря, лейкопластыря, мазевых повязок, чеки : № № на общую сумму <данные изъяты> копеек подлежат возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд принял во внимание наличие вины причинителя вреда, тяжесть причинённого истцу вреда здоровью, степень и характер физических и нравственных страданий, перенесённых истцом в результате полученных телесных повреждений, заключающихся в физических и нравственных переживаниях, вызванных медицинским лечением, длительность нахождения истца на лечении, требования разумности и справедливости.
 
         По поводу полученных в результате ДТП травм истец проходила длительное лечение в стационарных условиях. Полученные травмы причиняли физическую боль, лечение требовало длительного ограничения подвижности истца, во время лечения возникали осложнения, что причиняло Селезнёвой Н.М. нравственные страдания. Истец нуждается в постороннем уходе.
 
    Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно справки ВТЭК, выданной бюро № филиала ФКУ «<данные изъяты>» Селезнёва ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - инвалид 1 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.
 
    Как показала в суде свидетель ФИО11 Селезнёва Н.М. после ДТП вообще не ходит, немного посидит и говорит, что больно. Она калека, скоро 2 года как не ходит, на ногу не наступает. До ДТП ходила на своих ногах, весила 70 кг, сейчас стала 42 кг, за ней требуется уход. Передвигается Селезнёва Н.М. на инвалидной коляске. Психологическое состояние у неё плохое. Большую часть времени она лежит, одеваться не может, одевает её муж, самостоятельно ходить не может, не может самостоятельно сходить в туалет. Раньше Селезнёва Н.М. была хорошенькой, работала педагогом. В настоящее время инвалид, вызывает жалость.
 
    Доводы ответчика по поводу затруднительного материального положения ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Необоснованны доводы ответчика и в части возложения обязанности возмещения материального ущерба потерпевшей на страховщика – ООО « <данные изъяты>».
 
    Истец не лишена права обращаться с требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе, расходов на лечение, к причинителю вреда, либо страховой компании, которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
 
    В данном случае, иск, к страховой компании истцом не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Взыскивая расходы за проезд в общественном транспорте в размере <данные изъяты> копеек, суд учитывал расходы на проезд за периоды, когда Селезнёва Н.М. находилась на лечении в отделениях реанимации, травматологическом отделении и в отделении гнойной хирургии. Расходы подтверждаются проездными билетами № № Представлять доказательства, подтверждающие расходы за телефонную связь истец отказался.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов, связанных с приобретением медицинской техники на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее так же Закон N 178-ФЗ) предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.
 
    Из письма Управления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 109) следует, что инвалид первой группы Селезнёва ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу : <адрес> с заявлением о предоставлении ей бесплатно коляски инвалидной, ходунков, подгузников, пелёнок, противопролежневого матраца, кресла-стула с санитарным оснащением, бандажа на голеностопные суставы : левый, правый обратилась ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. получен противопролежневый матрац.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. получены подгузники в количестве 180 штук.
 
    Коляску, ходунки, пелёнки, кресло-стул с санитарным оснащением, бандажи на голеностопные суставы : левый, правый Селезнёва Н.М. получит в порядке поступления ТСР и очерёдности.
 
    Все перечисленные технические средства реабилитации предоставляются инвалидам бесплатно.
 
    В силу того, что истец от уплаты госпошлины освобождён, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иски Селезневой Н.М. удовлетворить в части.    
 
        Взыскать с Халилова ФИО17 в пользу Селезневой ФИО18 в возмещение вреда здоровью :
 
    расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> копеек, расходы за проезд на общественном транспорте в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В остальной части заявленных требований отказать.
 
        Взыскать с Хафизова ФИО19 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
 
        Председательствующий М.М.Гиниятуллина
 
    Копия верна, судья
 
    Решение в законную силу не вступило, изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2014г, судья