Решение от 24 мая 2013 года №2-66-2013

    Дело № 2-66-2013 год                                                                                                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 мая 2013года
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,
 
    при секретаре Юнусовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Александра Александровича, Рябенко Андрея Владимировича, Чебыкина Владимира Васильевича к открытому акционерному обществу «Челябводстрой» о признании права собственности отсутствующим,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чебыкин Александр Александрович, Рябенко Андрей Владимирович, Чебыкин Владимир Васильевич обратились в суд с открытому акционерному обществу «Челябводстрой» о признании права собственности отсутствующим, указав в обоснование требований, что арендному предприятию Проектно-строительного объединения «Челябводстрой» в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением № 54 от 03.02.1993 года «О перерегистрации земельных участков» выдан Государственный Акт № на право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - для размещения базы отдыха на озере Кум-куль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> рассмотрев документы рабочей комиссии, принял решение № о преобразовании Арендного предприятия в акционерное общество открытого типа по водохозяйственному строительству «Челябводстрой» и передаче преобразованному предприятию государственного имущества по плану приватизации. Согласно Приложения № акта оценки зданий сооружений по СМУ-2 АП ПСЭО «Челябводстрой» под инвентарным номером № числится : « Здание профилактория», по Акту ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ название этого объекта «Профилакторий на озере Кум-Куль».
 
    В ДД.ММ.ГГГГ АООТ по водохозяйственному строительству «Челябводстрой» учредило хозяйственное общество строительно - монтажное управление № АООТ по водохозяйственному строительству «Челябводстрой», далее СМУ - 2 АООТ «Челябводстрой», которое в ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ООО СМУ-2 «Челябводстрой»( ООО СМУ-2), являющегося правопреемником прав и обязанностей СМУ - 2 АООТ «Челябводстрой».
 
    Согласно выписки из решения учредителя ООО СМУ-2 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябводстрой» передает в уставной капитал ООО СМУ-2 Профилакторий на 60 мест на озере Кум - Куль, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, площадью 1,5 га.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябводстрой» передало по акту приема - передачи и разделительному балансу ООО СМУ-2 Профилакторий на 60 мест на озере Кум - Куль.
 
    Постановлением <адрес> № «О переоформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в связи с проведенной инвентаризацией базы отдыха и преобразованием в ООО СМУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ООО СМУ-2, ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Согласно технического паспорта, подготовленным ГУП Аргаяшское бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ профилакторий на озере <адрес> состоял из следующих строений основного здания, дома сторожа, летней кухни, бани, двух скважин, башня водонапорная и забора.
 
    В ходе исполнительного производства, в связи с процедурой банкротства ООО СМУ-2, по заказу судебных приставов ФИО6 <адрес>, проведена процедура оценки имущества ООО СМУ-2, согласно заключения которой в состав профилактория входило: Корпус кирпичный 2-х этажный, дом сторожа, одноэтажный дом с верандой, скважина с водонапорной башней, ограждение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по Акту передачи арестованного имущества на реализацию судебным исполнителем - Курчатовским ФИО7, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу государства и физических лиц, передано на реализацию арестованное имущество, изъятое у должника по акту от ДД.ММ.ГГГГ в УМО РФФИ в лице специализированной организации ООО «Промэксперт» базу отдыха на озере <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ по Акту передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, в пользу ФИО4, произведено у должника ООО СМУ-2 изъятие объектов недвижимого имущества: нежилое здание - профилакторий с кадастровым номером объекта № и земельный участок с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МФНС РФ по ФИО6 <адрес> внесена запись о прекращении деятельности ООО СМУ-2 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № <адрес> «О переоформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в связи с куплей - продажей недвижимого имущества базы отдыха на озере <адрес> ФИО4» указанный участок с кадастровым номером № общей площадью 1,5 га передан в аренду на 11 месяцев ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продает базу отдыха на озере <адрес> ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой базы отдыха ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в аренду на 49 лет, право зарегистрировано Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продал базу отдыха Рябенко А.В., Чебыкину А.А., Чебыкину В.В., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.
 
    Законность передачи в аренду указанного земельного участка подтверждается решениями Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате проведенных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ и общей площади, указанного выше земельного участка ему присвоен кадастровый номер №, уточнено местоположение: примерно 2400 м по направлению на юго-восток от ориентира южная часть <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и определена общая площадь в размере 15 164 кв.м., что подтверждается письменной Информацией о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части уточнения данных об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом по управлению государственным имуществом, по вопросу внесения изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по ОАО «Челябводстрой», внесены изменения в акт оценки в виде утвержденного Изменения к приложению № акта оценки. Это подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, изменением в Приложение №, и пояснительной запиской к изменениям.
 
    Согласно пояснительной записки к приложению, в ДД.ММ.ГГГГ в план приватизации были внесены объекты недвижимого имущества, путем расшифровки строки под инвентарным № - здания профилактория и присвоения литеров к объектам, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате внесенных изменений в плане приватизации ОАО «Челябводстрой» повторно появились следующие объекты недвижимого имущества - дома сторожа, летняя кухня, баня, две скважины, башня водонапорная и забор.
 
    Регистрация права собственности на дома сторожа, летнюю кухню, баню, две скважины, башню водонапорную, произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы
<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, дом сторожа, летняя кухня, баня, две скважины, башня водонапорная и забор, входящие в состав здания профилактория, (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и плана приватизации), были в ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО СМУ-2 в уставной капитал, а в ДД.ММ.ГГГГ эти же объекты повторно появились в плане приватизации ОАО «Челябводстрой», путем нехитрой манипуляции присвоения литер и уточнения адреса профилакторию, и внесения изменений в план приватизации. Регистрация права собственности ОАО «Челябводстрой» на указанные объекты произошла только через два года, в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Истец указанные объекты недвижимого имущества продает по Соглашению об отступном ООО «Квадрат»
 
    Судебной коллегией Арбитражного суда апелляционной инстанции повторно (после первой инстанции Арбитражного суда <адрес>) рассмотрены указанные выше документы и проанализированы описанные события в период с ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод о том, что переданный в уставной капитал ООО СМУ-2 объект имел оздоровительно - профилактическое назначение, которое предполагает необходимость обеспечения соответствующих условий в состав которых, в том числе входит наличие земельного участка отвечающего по размерам, расположению и иным параметрам.
 
    В апреле ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадрат» продает объекты обратно ОАО «Челябводстрой».
 
    Продажа объектов обратно в ОАО «Челябводстрой» была проведена с целью приобретения в собственность земельного участка, который в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ОАО «Челябводстрой» на праве бессрочного пользования. На настоящий момент вопрос о наличии либо отсутствии прав бессрочного пользования у ОАО «Челябводстрой» рассмотрено Арбитражным судом <адрес> - дело № №. Решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом апелляционной инстанции, повторно рассмотрено дело в порядке 268, 269 АПК РФ с исследованием имеющихся в деле доказательств. Результатом рассмотрения является установление судом следующих фактов: 1. Внесения изменения в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябводстрой» в план приватизации, в результате чего ответчик повторно имел возможность передать объекты 2. прекращение у ОАО «Челябводстрой» прав постоянного бессрочного пользования еще до того как оно первоначально внесло изменения в Акт оценки стоимости зданий и сооружений (план приватизации). Указанные в настоящем пункте факты являются преюдициально установленными фактами для настоящего гражданского дела.
 
    Подтверждение прав бессрочного пользования ОАО «Челябводстрой» необходимо для выкупа указанного земельного участка. Вопрос о выкупе земельного участка, так же находится в судебном производстве Арбитражного суда Дело № № от ДД.ММ.ГГГГ Дело было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №, в связи с тем, что судебный акт по указанному делу вступил в силу, рассмотрение гражданского дела (о выкупе земельного участка) -назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ЖМ-2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении зевов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
 
    В связи с тем, что на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрированы права в управлении Росреестра на ОАО «Челябводстрой» истцы лишены возможности выкупить земельный участок в полном объеме (площади) предоставленной для эксплуатации базы отдыха по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    На основании пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью, и необходима для ее использования.
 
    В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Из анализа приведенных обстоятельств и норм права следует, что до тех пор пока, право собственности зарегистрированное в ЕГРП за ОАО «Челябводстрой» на объекты недвижимого имущества: нежилое здание - дом сторожа, нежилое здание - летняя кухня, сооружение -Скважина, глубиной 12 м, Сооружение - скважина, глубиной 60 м., сооружение - башня водонапорная действует, Истцы не имеют возможности выкупить земельный участок, в объеме (площади) необходимой для эксплуатации профилактория, (базы отдыха), который был предоставлен ОАО «Челябводстрою» для его строительства. А именно земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 68 кв.м, и № площадью 393 кв.м.
 
    Эксплуатация основного здания профилактория невозможно без воды, а соответственно без водозаборных скважин и водонапорной башни, в этой связи пока право собственности на указанные объекты находятся у ответчика, истцы не могут осуществлять свои права по эксплуатации основного здания, а также решать такие вопросы как строительство или реконструкция, либо утилизация сооружений по добыче воды.
 
    Истцы не имеют другой возможности (способа) восстановить свои нарушенные прав как предъявления иска в порядке предъявления иска о признании права отсутствующим, в связи со следующим:
 
    Во-первых, иск о признании права предполагает отсутствие зарегистрированного права у истца. В данном случае регистрация прав собственности истцов, на указанные объекты, существует, так как зарегистрировано нежилое здание - профилакторий, а объекты находятся в его составе (сложная вещь). В соответствии пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Во - вторых, согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) возможен лишь постольку, поскольку вещь находится во владении ответчика. В данном случае скважины отсутствуют как материальные объекты, к остальным объектам истцам доступ предоставлен.
 
    Признание права собственности на Объекты следует признать отсутствующим по следующим основаниям:
 
    1. Недвижимые вещи обычно являются сложными, так как состоят из совокупности разнородных вещей, образующих единое целое и используемых по одному назначению. Так, ст. 134 ГК РФ определяет предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят различные категории имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права, требования, долги, право на обозначение, индивидуализирующее предприятие, его продукцию, работы и услуги
 
    Органом государственной регистрации прав в ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности ООО СМУ-2 на нежилое здание - профилакторий, как регистрация прав на сложную вещь Это подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание -профилакторий включает в себя следующие объекты: нежилое здание - дом сторожа, Литера А1а1, нежилое здание - летняя кухня, Литера А2а2, сооружение - Скважина, глубиной 12 м Литера Г1, сооружение - скважина, глубиной 60 м. Литера Г2, сооружение - башня водонапорная, Литера ГЗ.
 
    Данный факт так же подтверждают Изменение к Приложению № к плану приватизации ОАО Челябводстрой», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и Заключение № оценочной компании - ЗАО «Циркон», при проведении оценки профилактория, по поручению судебных приставов исполнителей в процессе банкротства ООО СМУ-2, для передачи объектов на реализацию с аукциона. Поэтому органу осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2005 году, при регистрации, указанных в настоящем пункте Объектов, как самостоятельных объектов недвижимого имущества, необходимо было в соответствии с правоустанавливающим документом (это план приватизации и приложение к нему - акт оценки, из которого следует, что нежилое здание - профилакторий на тот момент уже продано ОАО «Челябводстрой» и вместе с ним Объекты, которые были в его составе) отказать в регистрации прав в связи с уже зарегистрированным правом на сложную вещь. (выявление противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, основания для отказа пункт 1 статьи 20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
 
    2. На настоящий момент сооружение - Скважина, глубиной 12 м Литера Г1, Сооружение -скважина, глубиной 60 м. Литера Г2, отсутствуют как материальные объекты, так как в следствии
времени разрушились. Указанные скважины имели назначение - водозаборные и предназначались для забора воды. Как объект скважина водозаборная представляет собой отверстие в земле, с
течением времени, при не использовании ее по прямому назначению и не эксплуатируя (проведения ремонтных работ) указанный объект самопроизвольно засыпается, так как не имеет конструктивной
части, в этой связи считаю, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности.
 
    Отсутствие скважин подтверждается справками ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».
 
    3. В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Действующие нормы Гражданского кодекса РФ содержат жесткие требования к индивидуализации объекта недвижимости (см., например, ст. ст. 554 и 607 ГК РФ)
 
    Скважины сооружаются бурением в грунте вертикальных цилиндрических выработок с последующим укреплением стенок выработок обсадными трубами.
 
    Водозаборная скважина - это скважина для забора подземных вод, оборудованная обсадными трубами.
 
    На основании статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
 
    На основании перечисленных выше норм и представленного технического паспорта Скважины, не содержат в себе необходимых признаков недвижимого имущества.
 
    Более того в целях бухгалтерского учета водозаборная скважина относится к объектам основных средств и амортизируемому имуществу. Принимая скважину к бухгалтерскому учету, собственник должен определить срок ее полезного использования. Если обратиться к Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359, а также к Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1, четко определяется, что скважина водозаборная по коду 12 -525351 включается в шестую амортизационную группу, куда включено имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно. Согласно, технического паспорта скважины в ДД.ММ.ГГГГ уже существовали, поэтому срок их эксплуатации закончился.
 
    4. Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по :нее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не сказываются и не подлежат оспариванию.
 
    Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК).
 
    Считает установленные ранее судами факты, имеющие значения для рассматриваемого дела и не подлежащие доказыванию являются:
 
    1. Решение Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело «2-21-2009 год) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и Решение Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело «2-181-2011 ) решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    1)В судебных заседаниях установлено, что ООО «Квадрат» является собственником нежилых зданий - дом сторожа, летней кухни; сооружения скважина глубиной 12 м, сооружения скважина глубиной 60 м; сооружения башня водонапорная высотой 15 м, что подтверждается соглашениями об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами государственной регистрации права, выданными от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. «ООО СМУ-2 «Челябводстрой» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. Факт регистрации права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок (кадастровый номер №) за ООО СМУ-2 «Челябводстрой».
 
    4. Решениями судов установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
 
    2. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании акционеров ОАО «Челябводстрой» и ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров ОАО «Челябводстрой» принято решение о передаче профилактория на 60 мест на озере <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию, площадью 1,5 ГА в качестве уставного капитала ООО СМУ-2 «Челябводстрой». Имущество передано по акту приема--передачи от ДД.ММ.ГГГГ и разделительному балансу от ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    2.Земельный участок с кадастровым номером № перестал существовать как объект гражданско-правовой сделки, так как был разделен на три участка с кадастровыми номерами №.
 
    3. В отношении земельного участка № зарегистрировано право общей долевой собственности Чебыкина А.А., Рябенко А.В. Чебыкина В.В.
 
    3. Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    1. Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. «Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией под председательством заместителя председателя <адрес> комитета по управлению государственным имуществом ФИО9 принято решение о внесении изменений в Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СМУ-2 АП ПСЭО «Челябводстрой».
 
    В соответствии с данным решением Акт оценки стоимости зданий и сооружений СМУ-2 АП ПСЭО «Челябводстрой» дополнен указанием на наличие в составе профилактория следующих объектов: Литер А1 дом сторожа; а1- пристрой; А2 - летняя кухня а2 - пристрой; Г1 Скважина ;Скважина ГЗ ; Башня водонапорная; Г4 забор.
 
    2. Из материалов дела усматривается, что при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ОАО «Челябводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и Советом директоров ОАО Челябводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал ООО СМУ-2 «Челябводстрой» передавался профилакторий на 60 мест на озере <адрес>» в состав которого в соответствии с техническим паспортом по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ входили в том числе, дом сторожа, летняя кухня, баня, скважина глубиной 12 м., скважина глубиной 60 м, водонапорная башня, забор.
 
    Судебная коллегия усматривает, что переданный в уставной капитал ООО СМУ-2 «Челябводстрой» объект имел оздоровительно-профилактическое значение и эксплуатация объекта оздоровительного назначения предполагает необходимость обеспечения соответствующих условий в состав которых входит и наличие земельного участка, отвечающего по размерам, расположению и иным параметрам целям оказания оздоровительного воздействия
 
    3. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства здание профилактория было передано в собственность одного из взыскателей.
 
    Президиум ВАС РФ 20 октября 2010 г. в своем Постановлении по делу N 4372/10 истолковал следующие нормы:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
 
    Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица.
 
    Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Просили признать право собственности ОАО «Челябводстрой» ИНН № на объекты:
 
    сооружение - башня водонапорная, Литера ГЗ, номер регистрации: №
 
    сооружение - Скважина, глубиной 12 м Литера П, номер регистрации: №
 
    нежилое здание - дом сторожа, Литера А1а1, номер регистрации: №,
 
    нежилое здание - летняя кухня, Литера А2а2, номер регистрации: №
 
    сооружение - скважина, глубиной 60 м. Литера Г2, номер регистрации: №, расположенные по адресу: <адрес>, озеро <адрес> база отдыха «Мелиоратор» отсутствующим. ( т. 1 л.д. 7-16, т. 2 л.д. 146-155)
 
    Истцы Чебыкин А.А., Рябенко А.В., Чебыкин В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кощеевой Е.Н., поддержавшей требования истцов в полном объеме. ( т. 2 л.д. 163-168)
 
    Представитель ответчика Садчиков Я.В. исковые требования не признал. Представил суду письменные возражения, согласно которых спорные объекты принадлежат ОАО «Челябводстрой», ФИО18, Рудометов и Чебыкины, Рябенко купили только здание профилактории, а не весь комплекс. За СМУ-2 ООО «Челябводстрой» было зарегистрировано право собственности только на здание профилактория. Остальные объекты: летняя кухня, дом сторожа, водонапорная башня и 2 скважины принадлежат на праве собственности ОАО « Челябводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. В уставной фонд СМУ-2 «Челябводстрой» они не передавалась.
 
    Соистцы намерено вводят суд в заблуждения, указывая в тексте искового заявления, что объектом права собственности СМУ-2 и ФИО4 и предметом сделок при переходе права к Рудометову А.С. и в последующем на Соистцов является «база отдыха на озере <адрес>
 
    Истцами в материалы дела представлен Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на профилакторий на оз. <адрес>, выданный ГУП Аргаяшское БТИ <адрес>.
 
    Указанный Технический паспорт содержит описание 8 отдельно расположенных объектов недвижимости: здание профилактория (Литер А), дом сторожа (Литер А1,а1), летняя кухня (Литер А2,а2), баня (Литер Г), скважина глубиной 12 м. (Литер П), скважина глубиной 60 м. (Литер Г2), Башня водонапорная (Литер ГУ), забор (литер Г4), при этом площадь здания профилактория: согласно стр. 1-7 Технического паспорта, площадь первого этажа - 373.04 кв.м., площадь второго этажа 368.34 кв.м., а всего 775.78 кв. метров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов: Протокол № общего собрания акционеров ОАО «Челябводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, Разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СМУ-2 Челябводстрой» было зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимости:
 
    - двухэтажное нежилое здание профилактория, общей площадью 775.78 кв.м.. кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Государственная регистрация права собственности за ООО «СМУ-2 Челябводстрой» на вышеуказанный объект недвижимости была произведена Южноуральской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Право собственности ООО «СМУ-2 Челябводстрой» на указанный объект недвижимости, так же подтверждается Выпиской из ЕГРП № от «ДД.ММ.ГГГГ
 
    Права собственности на иные объекты недвижимости за ООО «СМУ-2 Челябводстрой» ни когда зарегистрировано не было.
 
    Согласно Акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО6 <адрес> ФИО10 на реализацию передан     объект недвижимости     -     нежилое     здание     профилактория     с     кадастровым №. (согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    «ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО6 ПСП ФИО6 М.В. составлен Акт передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе.
 
    Согласно указанного Акта, взыскатель - ФИО4 получил в собственность: нежилое здание профилактория, площадью 775.78 кв. метров, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, озеро <адрес>, база отдыха «Мелиоратор».
 
    Государственная регистрация права собственности за ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости была произведена Южноуральской регистрационной палатой (Аргаяшский филиал) ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В дальнейшем, ФИО4 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный объект недвижимости: двухэтажное здание профилактория, общей площадью 775.78 кв. м. Рудометову Александру Сергеевичу. Договор также зарегистрирован Южноуральской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    Позднее, ФИО5 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный объект недвижимости в долевую собственность соистцам (Чебыкину А.А., Чебыкину В.В., Рябенко А.В.).
 
    Факт регистрации за последними права долевой собственности на объект недвижимости: двухэтажное нежилое здания профилактория. общей площадью 775,78 кв. м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, озеро <адрес>, база отдыха «Мелиоратор» подтверждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из вышеизложенного, объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «СМУ-2 Челябводстрой», переданный в рамках исполнительного производства ФИО4, проданный в последующем ФИО5 и далее в долевую собственность: Чебыкину А.А., Чебыкину В.В., Рябенко А.В. четко идентифицирован и определен: это двухэтажное нежилое здания профилактория, общей площадью 775.78 кв. м. с кадастровым №. расположенный по адресу: <адрес>, озеро <адрес>, база отдыха «Мелиоратор».
 
    Каких - либо иных объектов недвижимости за ООО «СМУ-2 Челябводстрой» (и указанными лицами) ни когда не регистрировалось и ими не приобреталось.
 
    Предметом всех вышеуказанных сделок никогда не являлась «база отдыха на озере <адрес>», как указывают истцы в заявлении. Исходя из вышеизложенного, видно, что объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Ответчиком (5 объектов) и Истцами (1 объект) различны, они четко идентифицированы и определены по родовым признакам: наименование, литеры, площади, кадастровые номера. Право собственности Сторон основаны на различных правоустанавливающих документах.
 
    Это подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. и Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, которыми установлено, что «По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил у ФИО4 двухэтажное нежилое здание профилактория, общей площадью 775,78 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, озеро <адрес>, база отдыха «Мелиоратор»... Из анализа вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что ООО «СМУ-2 Челябводстрой» было передано в собственность только двухэтажное нежилое здание профилактория на озере <адрес>. Впоследствии на нежилое здание профилактория был наложен арест, оно было выставлено на торги и передано ФИО4 ФИО5 купил у ФИО4 только двухэтажное здание профилактория. Водонапорная башня была передана в собственность ОАО «Челябводстрой» по Плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В уставной фонд ООО «СМУ-2 Челябводстрой» не передавалось». «Доводы жалобы ФИО5 фактически сводятся к оспариванию правоотношений, связанных с переходом прав на имущество от ОАО «Челябводстрой» к ООО «СМУ-2», а от него к ФИО18 и не могут свидетельствовать о неправильности решения. Указанные правоотношения возникли без участия ФИО5, его права не затрагивают, участниками этих правоотношений не оспорены. Из содержания правоустанавливающих документов на имя ФИО5 достоверно установлено, что он приобрел у ФИО18 не имущественный комплекс б/о «Мелиоратор», а только нежилое здание - профилакторий общей площадью 775,78 кв.м.».
 
    Истцы в рамках настоящего дела так же основывают свои требования к оспариванию правоотношений, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество от ОАО «Челябводстрой» к ООО «СМУ-2 Челябволстрой», однако, данные правоотношения возникли без участия истцов, их права не затрагивают и не нарушают, участниками данных правоотношений они не являлись, ни кем из участников (ОАО «Челябводстрой» и ООО «СМУ-2 «Челябводстрой») не оспаривались и не признавались судом недействительными.
 
    Заключенные ОАО «Челябводстрой» и ООО «Квадрат» Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст.ст. 409, 131, 209, 219, 432-434, 551, 558 ГК РФ. Между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, произведена его регистрация.
 
    Вышеуказанные сделки (как правоустанавливающие документы Сторон), первичные правоустанавливающие документы ОАО «Челябводстрой» (Решение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, План приватизации), а так же действия регистрирующего органа не оспорены, не обжалованы и не признаны судом недействительными в установленном законом порядке.
 
    Согласно указанным документам, земельный участок с кадастровым номером № (ранее № площадью 15164 кв.м. снят с кадастрового учета в связи с разделением на три самостоятельных земельных участка:
 
    - на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № (площадью 393 кв.м.) и № (площадью 68 кв.м.) расположены вышеуказанные объекты недвижимости принадлежащие ОАО «Челябводстрой». Данные земельные участки находятся в муниципальной собственности и ОАО «Челябводстрой», в рамках положений ст. ст. 35, 36 ЗК РФ имеет право их оформления в собственность или аренду.
 
    - на земельном участке с кадастровым номером: № (площадью 14703 кв.м.) расположен вышеуказанный объект недвижимости принадлежащий Истцам. Данный участок приобретен Истцами в долевую собственность. Данные обстоятельства не оспариваются Сторонами.
 
    Таким образом, в настоящее время, объекты недвижимости принадлежащий на праве собственности истцам и ответчику находятся на обособленных друг от друга земельных участках, что подтверждает факт того, что права и законные интересы истцов как собственников объекта недвижимости со стороны ответчика каким - либо образом не нарушены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Необоснованность заявленных требований так же подтверждается следующим: в случае удовлетворения заявленных требований соистцов, право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости прекратиться. Однако, оно не может возникнуть и у соистцов, поскольку исходя из правоустанавливающего документа (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и правоподтверждающего документа (Выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ за истцами в ЕГРП зарегистрировано только права долевой собственности на объект недвижимости: двухэтажное нежилое здания профилактория, общей площадью 775.78 кв. м. кадастровый №:02:25.45.00:01:003534:0000. расположенное по адресу: <адрес>, озеро <адрес>, база отдыха «Мелиоратор».
 
    Поэтому, судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования соистцов не восстановит их права, которые они считают нарушенными.
 
    Истцами не представлены доказательства того, что эксплуатация двухэтажного здание профилактория невозможна на вышеуказанном земельном участке площадью 14703 кв.м., т.е без земельных участков на котором располагаются объекты недвижимости принадлежащие ответчику площадью 393 и 68 кв.м.
 
    Так же не представлены доказательства невозможности создания на земельном участке площадью 14703 кв.м. элементов инфраструктуры: скважины, водонапорной башни, иных объектов.
 
    Заявленные требования истцов лежат в плоскости их коммерческих интересов и получения прибыли с целью более эффективного эксплуатирования двухэтажного здание профилактория и земельного участка.
 
    Данные споры должны (могут) разрешаться путем: установления сервитутов, заключения между сторонами договора о совместной деятельности (эксплуатации), выкупа объектов недвижимости. ( т. 1 л.д. 187-194, т. 2 л.д. 170-174)
 
    Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра) в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены, представили суду письменное мнение, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали в удовлетворении исковых требований, указали, что разбирательство по данным спорным объектам уже было предметом оспаривания прежними собственниками, судом были исследованы документы и дана правовая оценка. ( т. 1 л.д. 15, 125)
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> был согласованы: план приватизации АП ПСЭО «Челябводстрой», акты оценки стоимости имущества, устав ОАО по водохозяйственному строительству «Челябводстрой», АП ПСЭО «Челябводстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа по водохозяйственному строительству «Челябводстрой», установлено, что АООТ «Челябводстрой» является правопреемником АП ПСЭО «Челябводстрой» в части имущества, включенного в уставной капитал. ( т. 2 л.д. 217)
 
    На заседании Совета директоров ОАО «Челябводстрой» ДД.ММ.ГГГГ принято решение передать профилакторий на 60 мест на озере <адрес>, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Челябводстрой» в ООО СМУ-2 «Челябводстрой»,что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 196)
 
    На общем собрании акционеров ОАО «Челябводстрой» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче имущества ОАО «Челябводстрой» в собственность балансодержателей ООО СМУ-2 «Челябводстрой» и других, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.. (т.1 л.д.212-215)
 
    Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в Уставной капитал ООО «СМУ-2 «Челябводстрой» ОАО «Челябводстрой» передали профилакторий на озере <адрес> на 60 мест. Инвентарный номер и литера в акте приема передачи не указаны. Согласно разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ с баланса ОАО « Челябводстрой» на баланс ООО СМУ-2 «Челябводстрой» передан профилакторий на 60 мест на озере <адрес>. Инвентарный номер и литера профилактория в разделительном балансе не указаны. ( т. 2 л.д. 197, 211)
 
    ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по приватизации было решено согласовать Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СМУ-2 АП ПСЭО «Челябводстрой»(приложение №),согласована Справка к приложению 9,что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт оценки и Справка к приложению являются дополнением к <адрес> комитета по управлению госимуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.( т. 2 л.д. 198)
 
    В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по СМУ-2 АП ПСЭО «Челябводстрой» на момент приватизации под инвентарным № указано здание профилактория, расположенное на озере <адрес>. ( т. 2 л.д. 182-184)
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии внесены изменения в Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СМУ-2 АП ПСЭО «Челябводстрой» согласно приложения.(т. т.2 л.д. 199-200)
 
    Согласно изменений к приложению № акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по СМУ -2 АП ПСЭО « Челябводстрой» под инвентарным № значится здание профилактория, в том числе под инвентарным № литера А-основное здание, подвал, под инвентарным № литера А-1 дом сторожа, под инвентарным № литера а-1 пристрой, под инвентарным № литера А-2 летняя кухня, под инвентарным № литера а-2 пристрой, под инвентарным № литера Г баня, под инвентарным № литера Г-1 скважина, под инвентарным № литера Г-2 скважина, под инвентарным № литера Г-3 башня водонапорная, под инвентарным № литера Г-4 забор. ( т. 1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 201-202)
 
    Согласно пояснительной записки к Приложению № акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по СМУ -2 АП ПСЭО «Челябводстрой» под инвентарным № записано «Здание профилактория», а по акту ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ название этого объекта «Профилакторий на озере «<адрес>» В связи с обследованием и уточнением данных Аргаяшского БТИ, помещениям в профилактории присвоены буквенные литеры. Основное здание литера А, дом сторожа литера А1, пристрой литера а1, летняя кухня литера А2, пристрой литера а2, баня литера Г, скважина литера Г1, скважина литера Г2, башня водонапорная литера Г3, забор литера Г4. ( т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 203-204).
 
    Право собственности ОАО «Челябводстрой» на указанные 5 объектов было зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами и правоустанавливающими документами. ( т. 1 л.д. 238-241)
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов: Протокол № общего собрания акционеров ОАО «Челябводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СМУ-2 Челябводстрой» было зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимости:
 
    - двухэтажное нежилое здание профилактория, общей площадью 775.78 кв.м.. кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>
 
    Государственная регистрация права собственности за ООО «СМУ-2 Челябводстрой» на вышеуказанный объект недвижимости была произведена Южноуральской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 208, 209-215)
 
    Право собственности ООО «СМУ-2 Челябводстрой» на указанный объект недвижимости- нежилое здание профилактория, так же подтверждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 71)
 
    Права собственности на иные объекты недвижимости за ООО «СМУ-2 Челябводстрой» зарегистрировано не было, не представил указанных доказательств и истец.
 
    В ходе исполнительного производства, в связи с процедурой банкротства ООО СМУ-2, по заказу судебных приставов ФИО6 <адрес>, проведена процедура оценки имущества ООО СМУ-2. Согласно заключения Национальной коллегии оценщиков ЗАО «Циркон» №П от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества в состав базы отдыха на озере <адрес> входило: Корпус кирпичный 2-х этажный, дом сторожа, одноэтажный дом с верандой, скважина с водонапорной башней, ограждение. ( т. 1 л.д. 68-70)
 
    ДД.ММ.ГГГГ по Акту передачи Арестованного имущества на реализацию судебным исполнителем - Курчатовским ФИО7, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу государства и физических лиц передано на реализацию арестованное имущество, изъятое у должника по акту от ДД.ММ.ГГГГ в УМО РФФИ в лице специализированной организации ООО «Промэксперт» -- база отдыха на озере <адрес>.( т.1 л.д. 72, 72-оборот, т. 2 л.д. 205-206)
 
    В акте указано, что передана база отдыха <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером объекта №, в то время как согласно указанной выписки ( т. 1л.д. 71) и правоустанавливающих документов: Протокол № общего собрания акционеров ОАО «Челябводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СМУ-2 Челябводстрой» было зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимости:
 
    - двухэтажное нежилое здание профилактория, общей площадью 775.78 кв.м.. кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 208, 209-215)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО6 М.В. постановил передать имущество взыскателю ФИО11- нежилое здание профилактория на 60 мест. ( т. 2 л.д. 192)
 
    ДД.ММ.ГГГГ по Акту передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, в пользу ФИО4, произведено у должника ООО СМУ-2 изъятие объектов недвижимого имущества: нежилое здание - профилакторий с кадастровым условным номером объекта № и земельный участок с кадастровым условным номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования.( т. 1л.д. 73, т. 2 л.д. 194-195)
 
    ДД.ММ.ГГГГ МФНС РФ по ФИО6 <адрес> внесена запись о прекращении деятельности ООО СМУ-2 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении производства.( т. 1 л.д. 74-77)
 
    Государственная регистрация права собственности за ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости была произведена Южноуральской регистрационной палатой (Аргаяшский филиал) ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации №:01-02:07-2001:110 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № <адрес> «О переоформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в связи с куплей - продажей недвижимого имущества базы отдыха на озере <адрес> ФИО4» указанный участок с кадастровым номером № общей площадью 1,5 га передан в аренду на 11 месяцев ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 78-84)
 
    В дальнейшем, был совершен ряд гражданско-правовых сделок по отчуждению объекта недвижимости- нежилого здания профилактория.
 
    Так, ФИО4 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный объект недвижимости: двухэтажное нежилое здание профилактория, общей площадью 775.78 кв. м. ФИО5. Договор зарегистрирован Южноуральской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ за №. ( т. 1 л.д. 92-93).
 
    Согласно постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с продажей недвижимого имущества базы отдыха «Мелиоратор» ФИО5 в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок площадью 1,5 га, расположенный в северо-восточной части озеро <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка и произведена государственная регистрация права аренды. ( т. 1 л.д. 85- 88)
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание профилактория, общей площадью 775.78 кв.м.. кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, передано в долевую собственность Рябенко А.В., Чебыкину А.А., Чебыкину В.В. по 1/3 доле каждому. ( т. 2 л.д. 123-125)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок площадью 1,5 га. ( т. 1 л.д. 89-91)
 
    Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,5 га разделен на 3 самостоятельных участка с кадастровыми номерами №, которые поставлены на кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного учета, что подтверждается кадастровыми паспортами, решением ФГБУ ФКП Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 99-106, 108)
 
    Право собственности на один из образованных участков с кадастровым номером № площадью 14 703 кв. м зарегистрировано на праве долевой собственности Рябенко А.П., Чебыкина В.В., Чебыкина А.А. по 1/3 доле каждому.
 
    Из материалов дела также следует, что по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ пять объектов, а именно нежилое здание- летняя кухня,, нежилое здание - дом сторожа, сооружение скважина глубиной 60м., сооружение- скважина глубиной 12 м., сооружение - башня водонапорная, высотой 15 м. были переданы в собственность ООО»Квадрат», право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. ( т.1 л.д. 223-237).
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на все вышеуказанные объекты вновь передано ОАО «Челябводстрой», право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. ( т.1 л.д. 242-252, т. 2 л.д. 1-8)
 
    Из анализа вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что ООО СМУ-2 «Челябводстрой» было передано в собственность только двухэтажное нежилое здание профилактория на озере <адрес> в 1,5 км от д. <адрес>. Впоследствии на нежилое здание профилактория был наложен арест, оно было выставлено на торги и продано ФИО4.
 
    ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО4 только нежилое здание профилактория, общей площадью 775.78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 208, 209-215)
 
    Чебыкин А.А,, Чебыкин В.В., Рябенко А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купили у ФИО5 только нежилое здание профилактория, общей площадью 775.78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/о «Мелиоратор», выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 123-125)
 
    Таким образом, достоверно установлено, что объектом купли-продажи указанных договоров был не имущественный комплекс Б/о «Мелиоратор», а только нежилое здание- профилакторий, общей площадью 775.78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/о «Мелиоратор»,
 
    Доказательств приобретения права собственности на пять объектов, а именно нежилое здание- летняя кухня,, нежилое здание - дом сторожа, сооружение скважина глубиной 60м., сооружение- скважина глубиной 12 м., сооружение - башня водонапорная, высотой 15 м. истцом не представлено. Право собственности ОАО «Челябводстрой» на указанные 5 объектов было зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами и правоустанавливающими документами. ( т. 1 л.д. 238-241)
 
    В судебном заседании не нашло подтверждение, что органом государственной регистрации прав в ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности ООО СМУ-2 на нежилое здание - профилактория, как регистрация прав на сложную вещь. Объект - двухэтажное нежилое здание профилактория, общей площадью 775.78 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, однозначно идентифицирован и не предполагает двоякое толкование.
 
    Представленный технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание -профилакторий, включающий в себя следующие объекты: нежилое здание - дом сторожа, Литера А1а1, нежилое здание - летняя кухня, Литера А2а2, сооружение - Скважина, глубиной 12 м Литера Г1, сооружение - скважина, глубиной 60 м. Литера Г2, сооружение - башня водонапорная, Литера ГЗ, таковым доказательством не является.
 
    Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество...
 
    В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, -земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 2 закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются
 
    основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 15164 кв.м. снят с кадастрового учета в связи с разделением на три самостоятельных земельных участка:
 
    - на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № (площадью 393 кв.м.) и № (площадью 68 кв.м.) расположены спорные объекты недвижимости принадлежащие ОАО «Челябводстрой». Данные земельные участки находятся в муниципальной собственности и ОАО «Челябводстрой», в рамках положений ст. ст. 35, 36 ЗК РФ имеет право их оформления в собственность или аренду.
 
    - на земельном участке с кадастровым номером: № (площадью 14703 кв.м.) расположен объект недвижимости принадлежащий истцам- нежилое здание профилакторий общей площадью 775,78 кв. м., данный участок приобретен истцами в долевую собственность, что не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, в настоящее время, объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности истцам и ответчику находятся на обособленных друг от друга земельных участках, что подтверждает факт того, что права и законные интересы истцов как собственников объекта недвижимости со стороны ответчика каким - либо образом не нарушены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Необоснованность заявленных требований так же подтверждается следующим: в случае удовлетворения заявленных требований соистцов, право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости прекратиться. Однако, оно не может возникнуть и у соистцов, поскольку исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ за истцами в ЕГРП зарегистрировано только права долевой собственности на объект недвижимости: двухэтажное нежилое здания профилактория, общей площадью 775.78 кв. м. кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, озеро <адрес>, база отдыха «Мелиоратор».
 
    Истцами не представлены доказательства того, что эксплуатация двухэтажного здание профилактория невозможна на вышеуказанном земельном участке площадью 14703 кв.м., т.е без земельных участков на котором располагаются объекты недвижимости принадлежащие ответчику площадью 393 и 68 кв.м.
 
    Так же не представлены доказательства невозможности создания на земельном участке площадью 14703 кв.м. элементов инфраструктуры: скважины, водонапорной башни, иных объектов.
 
    Представленные истцами справки ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» о том, что на настоящий момент сооружение - Скважина, глубиной 12 м Литера Г1, Сооружение -скважина, глубиной 60 м. Литера Г2, отсутствуют как материальные объекты, вследствие их разрушения, являются недопустимыми доказательствами.
 
    Сооружения скважина является сложным техническим объектом. Ее ликвидация, как объекта недвижимости возможна только после проведения определенных технических - инженерных работ, которые включают в себя:
 
    составление Проекта ликвидации скважины, согласованный с «Челябинск-недра»; проведение коротажных работ; проведение работ по ликвидационному тампонажу согласно порядка «Правил ликвидационного тампонажа», в том числе демонтаж обсадной колоны труб; составление Акта о ликвидации скважины.
 
    Проведение данных работ регулируется Инструкцией «О порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов», утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    ОАО «Челябводстрой», как собственник вышеуказанных скважин такие работы не проводил. Доказательств того, что указанные работы в соответствии со СНИПами и Проектом, были проведены истцами материалы дела не содержат.
 
    Представленный истцами акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что башня водонапорная утратила свойства объекта гражданских прав, определяемых статьей 130 ГК РФ, и исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Согласно выводам акта башня водонапорная нуждается в капитальном ремонте, но на момент осмотра не существует ни угрозы обрушения данного сооружения, ни угрозы жизни и здоровью людей от сооружения -башня водонапорная, расположенная по адресу: <адрес>, б/о «Мелиоратор. ( т. 2 л.д. 132-137)
 
    Кроме того, указанный Акт экспертизы является недопустимым доказательством так, как при проведении экспертизы эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в отсутствие собственника объекта.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, в удовлетворении требований необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
                                             Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Чебыкина Александра Александровича, Рябенко Андрея Владимировича, Чебыкина Владимира Васильевича к открытому акционерному обществу «Челябводстрой» о признании права собственности на объекты: сооружение-башня водонапорная высотой 15 м, литера Г3, сооружение - скважина глубиной 12 м, литера Г1, сооружение - скважина глубиной 60 м, литера Г2, нежилое здание-дом сторожа общей площадью 53,5 кв. м, литера А1а1, нежилое здание -летняя кухня общей площадью 86,8 кв. м, литера А2а2, отсутствующим, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.
 
    Председательствующий:                                Ф.Р. Шаяхметова
 
    Копия верна, судья:
 
    Секретарь:
 
    Решение не вступило в законную силу, изготовлено в окончательной форме 03.06.2013 года. Судья;