Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 2-6599/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 2-6599/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бабушкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Матросовой В.В. был заключен договор N, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставления кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование истца о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. - убытки банка, <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - комиссия. Истец просит взыскать задолженность в размере 56171,83 руб., расходы по оплате госпошлины 1885,15 руб.
Определением судьи от 10.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Матросовой В.В. на надлежащего Бабушкину В.В..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не возражала относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности.
Изучив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям, представленным УВМ по РК МВД, Бабушкина (Матросова) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности и при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован в Прионежском районе Республики Карелия, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Прионежский районный суд Республики Карелия по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Настоящее гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бабушкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.М.Бингачова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
