Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 2-6599/2018, 2-1189/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 2-1189/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя истца Тарасенко И.А.,
представителя ответчика Савельевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гореленкова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Гореленков С.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее по тексту - ООО "Зетта Страхование") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11 февраля 2018 года на 1 км. а/д Обход г.Брянска - МКР Автозаводец г. Брянска произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT LOGAN р/з N..., принадлежащего Гореленкову С.С., под управлением Г. и транспортного средства Тойота Королла, р/з N..., под управлением Е. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки. В установленный срок Гореленков С.С. обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Указанный случай был признан ответчиком страховым, истцу произведена выплата в размере 113683 рублей 75 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО "Автоэкспертиза", поставив перед экспертом следующие вопросы: Определить перечень и характер повреждений автомобиля RENAULT LOGAN р/з N...; определить причины возникновения повреждений автомобиля RENAULT LOGAN р/N...; определить размер расходов на восстановительный ремонт с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными РСА; определить размер расходов на восстановительный ремонт с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Центральном экономическом регионе на дату ДТП 11 февраля 2018 года; определить в процентном соотношении разницу между среднерыночной стоимостью подлежащих замене запасных частей и стоимостью запасных частей, указанных в Справочниках РСА; определить размер расходов на восстановительный ремонт, используя стоимость запасных частей, разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в Справочниках РСА, которых составляет 10% и более. Согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертиза" NМ221/10-18 от 16 октября 2018 года размер расходов на восстановительный ремонт с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными РСА, составил 112208 рублей 02 копеек. Размер расходов на восстановительный ремонт, используя стоимость запасных частей, разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которой составляет 10% и более составил 178937 рублей 72копейки. На основании изложенного, истец полагает, что в справочниках на автомобиль RENAULT LOGAN по некоторым деталям установлены цены существенно ниже чем среднерыночные. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, составляет 65253 рубля 97 копеек. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО "Зетта Страхование" в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 65253 рублей 97копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32626рублей 98 копеек.
Определением суда от 01 марта 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 08 мая 2019 года производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Гореленкова С.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 52400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ТарасенкоИ.А. уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу NА65-16238/2016 установлено, что цены отдельных запасных частей и нормо-часа, указанных в справочниках РСА, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, что ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям.
Представитель ответчика ООО "Зетта Страхование" по доверенности Савельева С.Н. заявленные требования не признала, полагая, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в полном объеме. Указала, что по договорам обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014года N 432-П. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта по заключению ООО "Автоэкспертиза", которое составлено не в соответствии с положениями о Единой методике и справочниками РСА. Ссылку истца на признание Комиссией УФАС России по РТ наличия у РСА нарушений порядка формирования справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа полагала несостоятельной, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации Единая методика не признана недействующим нормативным актом. Кроме того, как следует из решения УФАС по РТ данное решение является основанием для последующей актуализации соответствующих справочников, но не является основанием для неприменения положений Единой методики.
В судебное заседание Гореленков С.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.
При указанных обстоятельства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным начать рассмотрение дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Пунктом 3 той же статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, также проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений той же статьи.
Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
В силу преамбулы Единой методики она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами - техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пунктам 7.1, 7.4 Методики, справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных.
Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.
Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.
Как установлено судом, 11 февраля 2018 года на 1 км. а/д Обход г.Брянска - МКР Автозаводец г. Брянска произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULTLOGAN р/з N..., принадлежащего Гореленкову С.С., под управлением Г. и транспортного средства Тойота Королла, р/з N..., под управлением Е.
В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО"Ингосстрах" по полюсу ЕЕЕ N... от 30 декабря 2017 года; гражданская ответственность Е. в ООО "Зетта Страхование" по полюсу N... от 30 августа 2017 года.
В установленный срок Гореленков С.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
Указанный случай был признан ответчиком страховым, ООО "Агентство оценки и экспертиз" проведено исследование, по результатам которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 113683 рублей 75 копеек.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО "Автоэкспертиза", поставив перед экспертом вопросы об определении переченя и характера повреждений автомобиля RENAULTLOGANр/з N...; определении причин возникновения повреждений автомобиля; определении размера расходов на восстановительный ремонт с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными РСА; определении размера расходов на восстановительный ремонт с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Центральном экономическом регионе на дату ДТП; определении в процентном соотношении разницу между среднерыночной стоимостью подлежащих замене запасных частей и стоимостью запасных частей, указанных в Справочниках РСА; определении размер расходов на восстановительный ремонт, используя стоимость запасных частей, разницы между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в Справочниках РСА, которых составляет 10% и более.
Согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертиза" NМ 221/10-18 от 16 октября 2018 года, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными РСА, составил 112208 рублей 02 копеек. Размер расходов на восстановительный ремонт, используя стоимость запасных частей, разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которой составляет 10% и более составил 178937 рублей 72 копейки.
19 ноября 2018 года истец направил в адрес ООО "Зетта Страхование" претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 65 253 рублей 97 копеек, которая оставлено ответчиком без исполнения.
В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика возражала против принятия заключения ООО "Автоэкспертиза" NМ 221/10-18 от 16 октября 2018 года в качестве допустимого доказательства по делу как проведенного в нарушении требований Закона об ОСАГО без применения Единой методики, в связи с чем по ходатайству представителя истца определением суда от 01 марта 2019 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о стоимости восстановленного ремонта транспортного средства истца с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными РСА, а также о стоимости восстановительного ремонта с учетом средней цены, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств в Брянском регионе, определенной на основании Положения ЦБ РФ N 432-П "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Согласно экспертному заключению ФБУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от 29 апреля 2019 года N612/4-2, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Положением ЦБ РФ N 432-П "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на момент ДТП 11 февраля 2018года составляет 113 300 рублей, в соответствии с Положением ЦБ РФ N432-П "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и со средними ценами Брянского региона на момент ДТТ - 165200 рублей.
Кроме того, эксперт указал, что в связи с отсутствием информации о средних стоимостях запасных частей и средних стоимостях одного норма-часа работ в 11 областях центрального региона и г. Москве, решить вопрос о соответствии стоимости запасных частей автомобиля истца, указанных в Справочниках РСА, средним расценкам, определенным согласно принципам, изложенным в Положении ЦБ РФ N 432-П "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" не представляется возможным.
Учитывая приведенные нормы права, которые гласят, что независимая экспертиза в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которой рассчитывается страховая выплата, проводится только в соответствии с Единой методикой, которая в свою очередь определяет среднюю стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ на основании справочников РСА, суд не может принять экспертное заключение ФБУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от 29 апреля 2019 года N612/4-2 в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая подлежит взысканию со страховой компании.
Поскольку, в свою очередь, экспертное заключение ООО "Агентство оценки и экспертиз", на основании которого ООО "Зетта Страхование" произвело истцу страховую выплату произведено с применением Положения ЦБ РФ N 432-П "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и справочников РСА, суд приходит к выводу, что обязанность ООО "Зетта Страхование" по выплате Гореленкову С.С. суммы страхового возмещения исполнена в полном объеме, в связи с чем исковые требования ГореленковаС.С. удовлетворению не подлежат.
Ссылка стороны истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 306-КГ17-17947, которым установлено, что цены отдельных запасных частей и норма часа, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, что ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям, суд находит несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае оспаривались решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, которыми на РСА возложена обязанность в течение трех месяцев с момента получения предписания сформировать справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утвержденные Президиумом РСА 16октября 2014 года и применяющиеся при определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в период с 01 декабря 2014 года по 01 мая 2015 года по Поволжскому экономическому региону, в строгом соответствии с Единой методикой, в то время как ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения произошло 11февраля 2018 года в Центральном экономическом регионе.
Положениями Единой методики определение средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определено исключительно на основании электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), материалов и нормо-часа работ.
Только в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации определение стоимости новой запасной части, единицы материала проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов, авторемонтных организаций), действующих в пределах границ товарного рынка (экономического региона), соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.
При этом, возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.
В свою очередь, правило о соблюдении 10% отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену.
Таким образом, законодательством в области ОСАГО не предусмотрена возможность в целях установления размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, использование рыночной стоимости.
Справочники РСА недействительными не признаны, их применение не запрещено, а применение измененных данных справочников возможно только с момента внесения таких изменений.
При этом, как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой выплаты потерпевшему недостаточно, чтобы покрыть фактический ущерб, разница может быть восполнена за счет причинителя вреда.
Таким образом, истец имеет возможность возместить разницу между размером страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с положениями законодательства в области ОСАГО, и фактическим ущербом, обратившись с соответствующими требованиями к непосредственному причинителю вреда.
Поскольку исковые требования Гореленкова С.С. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения удовлетворению не подлежат, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гореленкова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 52400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 года
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
