Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 2-6596/2019, 2-418/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 2-418/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретареШилоВ.А.,
с участием истца Куракина И.Г., представителя истца Проценко Ю.В., представителя ответчика Лизункова С.М., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина И.Г. к Государственному казенному учреждению Брянской области "Брянский пожарно-спасательный центр" о признании приказов незаконными и снятии дисциплинарных взысканий,
установил:
Куракин И.Г. обратился в суд с указанным иском к ГКУ Брянской области "Брянский пожарно-спасательный центр", ссылаясь, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности начальника караула <данные изъяты>.
Приказами работодателя на него наложен ряд дисциплинарных взысканий: приказом N 329 от 16.07.2019 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом N 334 от 18.07.2019 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом N 371 от 08.08.2019 г. решено ограничиться ранее наложенным взысканием.
Полагает данные приказы в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконными, вынесенными с нарушениями норм трудового законодательства; действия, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом N 329 от 16.07.2019 г., не связаны с выполнением трудовых обязанностей; приказ N 334 от 18.07.2019 г. не мотивирован, отсутствуют указания, какие именно нарушения допущены истцом, а установленные нарушения не входят в его должностные обязанности, в приказе имеется ссылка на недействующий акт, кроме того, нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, т.к. объяснения у истца были затребованы после вынесения приказа; приказ N 371 от 08.08.2019 г. не соответствует нормам трудового законодательства и также содержит ссылку на недействующий акт.
Просит суд признать незаконными и отменить приказы в части наложения дисциплинарных взысканий на Куракина И.Г.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, в отношении приказов N 329 от 16.07.2019 г., N 334 от 18.07.2019.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора от <дата>, приказа от <дата> N...л\с Куракин И.Г. работает в должности начальника караула <данные изъяты>.
Согласно должностной инструкции начальника караула <данные изъяты> ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр", утвержденной приказом начальника N 170 от 20.03.2017 г., начальник караула должен знать Конституцию Российской Федерации, законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Брянской области, приказы, распоряжения, указания МЧС России, приказы, распоряжения, указания и иные правовые акты Главного управления МЧС России по Брянской области, устав ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр", локальные нормативные акты учреждения, приказы начальника ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" в части, касающейся своего направления деятельности, свою должностную инструкцию.
На начальника караула возлагаются, в том числе, следующие трудовые обязанности:
- проводить мероприятия по поддержанию в готовности к ведению действий по тушению пожаров и проведению АСР пожарной и аварийно-спасательной техники, ПТВ и аварийно-спасательного оборудования, огнетушащих веществ, средств связи, средств радиационной и химической защиты (п. 2.4);
- обеспечивать выполнение правил охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм работниками караула (п. 2.5);
- осуществлять контроль за полнотой и правильностью ведения оперативно-служебной документации по газодымозащитной службе (ГДЗС) (п. 2.28);
- вести учет средств индивидуальной защиты органов дыхания (далее СИЗОД) и контролировать их техническое состояние, сроки эксплуатации и правильность хранения в подразделении (п. 2.31);
- осуществлять контроль за наличием, содержанием и заполнением личных карточек газодымозащитников (п. 2.36).
С должностной инструкцией Куракин И.Г. ознакомлен под роспись 10.05.2017г.
На основании докладной записки ведущего специалиста ООПТ ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" К. от 01.07.2019 г. издан приказ N 302 от 01.07.2019 г. об организации комплексной проверки в ПСЧ-N... по охране <адрес> ОГПС-3 ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр".
В ходе проведения проверки 04.07.2019 г. от Куракина И.Г. затребовано объяснение по факту несвоевременного внесения записи в личные карточки газодымозащитников даты и номера приказа о закреплении дыхательных аппаратов ПТС "ПРОФИ" за газодымозащитниками ПСЧ-33; письменная объяснительная составлена Куракиным И.Г. 07.07.2019 г., в которой он указал, что с приказом о закреплении дыхательных аппаратов ознакомлен 04.07.2019г., последняя запись производилась начальником части в январе 2019 г., а в его функциональные обязанности не входит заполнение личных карточек газодымозащитников, указаний по заполнению личных карточек с указанием даты и номера приказа ему никто не давал.
Кроме того, к материалам по итогам комплексной проверки приобщена докладная ведущего специалиста К., о том, что 27.06.2019 г. в соответствии с планом мероприятий проводилась аттестация ПСЧ-N... по охране <адрес> ОГПС-3 по проведению аварийно-спасательных работ, начальник караула Куракин И.Г. вмешивался в работу комиссии, высказывался о ее неправомерности и вел себя вызывающе в отношении секретаря рабочей комиссии Г.
По результатам проверки работодателем издан приказ N 329 от 16.07.2019г., согласно которому в ходе проверки выявлены недостатки в вопросах организации службы, подготовки и пожаротушения, охраны труда и техники безопасности, кадрово-воспитательной работы, учетно-хозяйственной и бытовой деятельности, а также указано на поведение Куракина И.Г. при проведении аттестации части; Куракин И.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за низкий контроль при выполнении функциональных обязанностей по должности начальника караула по ГДЗС; с приказом истец ознакомлен 19.07.2019 г.
Данный приказ истец полагает незаконным, поскольку его описательная часть не соответствует смыслу приказа; не указано, за какие конкретные нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности; с приказом о закреплении ГЗДС N 31 от 26.05.2019 г. он ознакомлен лишь 04.07.2019 г.; также при проведении аттестации не находился при исполнении трудовых обязанностей.
Оценив доводы истца, суд их отклоняет, поскольку в силу должностной инструкции он как начальник караула обязан знать приказы начальника ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" в части, касающейся своего направления деятельности, и исполнять их; знать свою должностную инструкцию, согласно которой он должен осуществлять контроль за наличием, содержанием и заполнением личных карточек газодымозащитных средств, и именно за неисполнение этой обязанности он и привлечен к дисциплинарной ответственности.
Судом проверен порядок проведения проверки и установлено, что выводы заключения служебной проверки мотивированы и правомерны, дисциплинарное взыскание наложено на истца законно и обоснованно, с соблюдением сроков и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести дисциплинарного проступка.
При этом суд не соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока на обжалование приказа от 16.07.2019 г., поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С приказом Куракин И.Г. ознакомлен 19.07.2019 г., с настоящим иском в суд обратился 17.10.2019 г., т.е. с соблюдением установленного срока.
Приказом N 334 от 18.07.2019 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" от 30.01.2015 г. N 43 "О внесении изменений в должностные инструкции начальников караулов подразделений ГПС" (приложение п.п.2.28, 2.31, 2.36 должностной инструкции): некачественном контроле за полнотой и правильностью ведения оперативно-служебной документации, не осуществлении контроля за наличием, содержанием и заполнением личных карточек газодымозащитников, отсутствие организации правильности хранения СИЗОД (воздушных баллонов) на пожарных автомобилях.
Оценивая правомерность данного приказа, суд установил, что он вынесен на основании заключения служебной проверки, в котором отсутствует дата; объяснения по нарушениям, изложенным в приказе от 18.07.2019 г., у Куракина И.Г. затребованы лишь 19.07.2019 г.; оспариваемый приказ содержит ссылку на недействующий приказ N 43 от 30.01.2015 г. - на дату привлечения истца к дисциплинарной ответственности действовала должностная инструкция, утвержденная приказом N 170 от 20.03.2019 г.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что работодатель нарушил установленную ст. 193 ТК РФ процедуру применения дисциплинарных взысканий, в связи с чем приказ N 334 от 18.07.2019 г. в части привлечения Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит отмене.
Довод представителя ответчика о пропуске срока на обжалование данного приказа по тому основанию, что по тексту искового заявления указан приказ N 337 от 18.07.2019 г. вместо N 334 от 18.07.2019 г., требования истцом уточнены только в ходе рассмотрения дела, суд отклоняет, поскольку истцом допущена явная описка, что установлено в судебном заседании.
Оценивая правомерность приказа N 371 от 08.08.2019 г. о привлечении Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2014 г. N 1100 "Об утверждении Правил по охране труда в подразделениях ФПС ГПС" (п.256), должностной инструкции, утвержденной приказом начальника ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" от 30.01.2015 г. N 43, личной слабой исполнительной дисциплины, суд исходит из следующего.
В силу п. 256 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2014 г. N 1100 запрещается использовать специальную защитную одежду, не очищенную и не просушенную после предыдущего использования.
Как следует из оспариваемого приказа, объяснительной записки Куракина И.Г. от 08.08.2019 г., 23.07.2019 г. старшим помощником начальника дежурной смены СПТ и ПАСР проведена проверка организации несения караульной службы дежурным караулом ПСЧ-N... по охране <адрес> ОГПС-3. На момент проверки в боевой одежде начальника караула Куракина И.Г. отсутствовал теплозащитный слой, поскольку подстежка была сырой после предыдущего использования, просыхала на стеллаже с боевой одеждой, замечание устранено на месте.
Таким образом, факт нарушения п. 256 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2014 г. N 1100 имел место. Тот довод, что боевая одежда не использовалась, суд отклоняет, поскольку Куракин И.А. находился на службе, боевая одежда должна находиться в надлежащем состоянии.
В то же время из материалов дела следует, что объяснения Куракиным И.Г. написаны после ознакомления с приказом, данный приказ также содержит ссылку на недействующий приказ начальника ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр" от 30.01.2015 г. N 43, кроме того, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не соответствует положениям ст. 192 ТК РФ, которой не предусмотрен такой вид дисциплинарной ответственности, как ограничиться ранее наложенным взысканием.
При таких обстоятельствах данный приказ также подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Куракина И.Г.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Куракина И.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказ от 18.07.2019 г. N 334 в части привлечения Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ от 08.08.2019 г. N 371 в части привлечении Куракина И.Г. к дисциплинарной ответственности, которым приказано ограничиться ранее наложенным взысканием.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.03.2020 г.
Мотивированное решение составлено 25.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
