Определение Петрозаводского городского суда от 13 ноября 2017 года №2-6595/2017

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 2-6595/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Лукиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" к Симановой Ольге Николаевне, Коноваловой Татьяне Николаевне, Ригонену Александру Николаевичу, Андронову Даниле Андреевичу, Андронову Андрею Аркадьевичу, Муромцевой Наталье Владимировне, Антоновой Татьяне Альфредовне, Сударченовой Маргарите Алексеевне, Сударченову Алексею Романовичу, Григорьеву Юрию Николаевичу, Григорьеву Дмитрию Юрьевичу, Григорьевой Людмиле Михайловне, Шинову Алексею Григорьевичу, Шиновой Елене Васильевне, Барановой Юлии Игоревне, Барановой Валентине Васильевне, Барановой Ксении Игоревне, Сорокиной Елене Михайловне, Сорокину Олегу Викторовичу, Хазовой Наталье Эдуардовне об обязании совершить определенные действия,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, ООО "Мастер-Ремонт" является управляющей организацией, которое осуществляет управление домом <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме и договором управления. 15.11.2016 г. в отношении ООО "Мастер-Ремонт", вынесено предписание Государственной жилищной инспекцией РК о проведении мероприятий по устранению нарушений в отношении общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно- предписывалось в течение 5-ти рабочих дней обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения в точках водоразбора в квартире <адрес> д.<адрес> по ул. <адрес>. Актом проверки от 15.11.2016 г. при проведении замеров параметров горячей воды в точке водоразбора установлено, что температура горячей воды не соответствует правилам предоставления коммунальных услуг. Ранее ООО "Мастер-Ремонт" уже устанавливалась потребность выполнения капитального ремонта стояков горячего водоснабжения <адрес>, таким образом, для обеспечения выполнения предписания надзорного органа и в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом общего собрания от 10.01.2017 г. о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, был заключен соответствующий договор N от 11.01.2017 г. В соответствии со сметой к указанному договору в процессе проведения работ капитального характера должны быть заменены все стояки горячего водоснабжения с заменой полотенцесушителей, при условии приобретения полотенцесушителей собственниками помещений. Однако ответчики не предоставили свободный доступ в квартиры (к стояку горячего водоснабжения), в связи, с чем произвести замену стояков горячего водоснабжения и восстановить нормативное давление горячего водоснабжения в точках водоразбора не представилось возможным. В целях предоставления доступа в помещения ответчиков собственники и наниматели уведомлялись путем размещения обращений на информационном стенде в подъезде. В уведомлениях размещена информация о дате и времени выполнения работ по замене стояков горячего водоснабжения, кроме того, требования о предоставлении доступа в помещения, направлялись, в том числе и заказными письмами с уведомлениями. До настоящего времени доступ в жилые помещения не предоставлен и работы по выполнению замены стояков горячего водоснабжения в квартирах ответчиков и перекрытиях не выполнены. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить сотрудникам ООО "Мастер-Ремонт" свободный доступ к стояку горячего водоснабжения в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения. Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Мастер-Ремонт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.
Определением Петрозаводского городского суда от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Карелия.
Определением Петрозаводского городского суда от 30 октября 2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков - Сударченкову Маргариту Алексеевну, Сударченкова Алексея Романовича на надлежащих - Сударченову Маргариту Алексеевну, Сударченова Алексея Романовича.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Богданова О.Л. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска к собственникам квартиры <адрес> - Шиновой Е.А., Шинову А.Г., к собственникам квартиры <адрес> - Сударченовой М.А., Сударченову А.Р., к собственникам квартиры N <адрес> - Коноваловой Т.Н., Симановой О.Н., обосновав отказ от иска тем, что вышеназванные собственники предоставили доступ в жилые помещения, в которых проживают, для выполнения работ по ремонту стояков горячего водоснабжения.
Ответчики Сударченова М.А., Симанова О.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и известны. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что следует принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" к Симановой Ольге Николаевне, Коноваловой Татьяне Николаевне, Ригонену Александру Николаевичу, Андронову Даниле Андреевичу, Андронову Андрею Аркадьевичу, Муромцевой Наталье Владимировне, Антоновой Татьяне Альфредовне, Сударченовой Маргарите Алексеевне, Сударченову Алексею Романовичу, Григорьеву Юрию Николаевичу, Григорьеву Дмитрию Юрьевичу, Григорьевой Людмиле Михайловне, Шинову Алексею Григорьевичу, Шиновой Елене Васильевне, Барановой Юлии Игоревне, Барановой Валентине Васильевне, Барановой Ксении Игоревне, Сорокиной Елене Михайловне, Сорокину Олегу Викторовичу, Хазовой Наталье Эдуардовне об обязании совершить определенные действия прекратить в части требований к Симановой Ольге Николаевне, Коноваловой Татьяне Николаевне, Сударченовой Маргарите Алексеевне, Сударченову Алексею Романовичу, Шинову Алексею Григорьевичу, Шиновой Елене Васильевне об обязании совершить определенные действия.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.
Судья М.К. Цеханович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка