Решение Брянского районного суда от 17 марта 2020 года №2-659/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 2-659/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Танасюк С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее, по тексту - ПАО "РОСБАНК") обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27 ноября 2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время - ПАО "РОСБАНК") и Танасюк С.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 769 344 рублей на срок возврата - 27 ноября 208 года под 18,9 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет <данные изъяты>.
Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, в период с 27 августа 2018 года по 25 февраля 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 81540 руб. 59 коп., из которой: 73753 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 7786 руб. 84 коп. - задолженность по процентам.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Танасюк С.И. задолженность по кредитному договору N от 27 ноября 2013 года в размере 81540 руб. 59 коп., из них: 73753 руб. 75 коп. - по основному долгу, 7786 руб. 84 коп. - по процентам; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 646 руб. 22 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 760 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик Танасюк С.И. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. В материалах дела имеется заявление ответчика Танасюк С.И. о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на тот факт, что им погашена задолженность по кредитному договору, о чем представлена соответствующая справка.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 ноября 2013 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время ПАО "РОСБАНК") и Танасюк С.И. заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 769 344 руб., на срок до 27 ноября 2018 года под 18,9 % годовых, на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, <данные изъяты>.
Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 27 ноября 2013 года и Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства.
Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 27 ноября 2013 года Танасюк С.И. принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 19909 руб. 13 коп., последний платеж - 19908 руб. 77 коп. Также в заявлении отражено, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N кузов N N, цвет <данные изъяты>, является предметом залога.
В соответствии с п. 8.7. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.
Согласно п. 8.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Танасюк С.И. сумму кредита.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.
28 января 2019 года Банк направил требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Танасюк С.И. по кредитному договору составляет 81 540 руб. 59 коп., в том числе: по основному долгу - 73753 руб. 75 коп.; по процентам - 7786 руб. 84 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силуч. 1 ст. 329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как было установлено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между банком и Танасюк С.И. 27 ноября 2013 года заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что собственником заложенного автомобиля является Танасюк С.И.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
В соответствии с п. 3 ст.340ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства - марки Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, цвет белый, по состоянию на 7 февраля 2019 года составляет 760000 рублей.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку стоимость транспортного средства подсчитана с учетом износа и в соответствии со среднерыночными ценами.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 760 000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля, также как и о наличии условий, при которых взыскание в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик Танасюк С.И. представил справку N 52 от 13 марта 2020 года, выданной ПАО РОСБАНК, согласно которой по состоянию на 13 марта 2020 года задолженность по кредитному договору N от 27 ноября 2013 года полностью погашена - 9 декабря 2019 года, о чем так же свидетельствует ответ на судебный запрос (вх. N от 17 марта 2020 года) ПАО РОСБАНК.
Настоящее исковое заявление поступило в суд посредствам электронного документооборота 14 ноября 2019 года. То есть, заявленная сумма задолженности по кредитному договору была погашена в процессе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без исполнения как требования истца ПАО РОСБАНК о взыскании кредитной задолженности, так и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с добровольным исполнением ответчиков в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 646 руб. 22 коп. (за требование имущественного характера от цены иска государственная пошлина составляет 2646 руб. 22 коп., за требование неимущественного характера - обращения взыскания на предмет залога - 6000 руб.). Указанная сумма в силу изложенного подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Танасюк С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Танасюк С.И. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 81540 руб. 59 коп., из которой: 73753 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 7786 руб. 84 коп. - задолженность по процентам, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 646 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей.
Исковые требования о взыскании с Танасюк С.И. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 81540 руб. 59 коп., из которой: 73753 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 7786 руб. 84 коп. - задолженность по процентам, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей - оставить без исполнения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17 марта 2020 года.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка