Решение от 04 апреля 2014 года №2-659/2014

Решение вступило в законную силу 20.05.2014
 
Дело № 2-659/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года                                          город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,
 
    ответчика Антипова М. М.,
 
    при секретаре Гореловой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Антипову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Антипову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рубля, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, расторжении кредитного договора № ** от **.**.****.
 
    В обоснование требований истец указал, что **.**.**** ОАО «ВУЗ-банк» заключил с ответчиком кредитный договор № **, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Антипову М. М. кредит на сумму *** рублей на срок 30 месяцев по ставке 0,09 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредиту составляет *** рубля, в том числе *** рублей – сумма основного долга, *** рубля – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени по просроченному основному долгу, сниженные банком. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В судебное заседание от 04.04.2014 представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).
 
    Ответчик Антипов М. М. в судебном заседании исковые требования о взыскании основного долга за минусом уплаченных им **.**.**** *** рублей, о расторжении кредитного договора и требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины признал, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени не признал, указал, что при заключении договора было не понятно разъяснено, сколько будут составлять проценты, кроме того, нет оснований для взыскания пени, так как он допустил нарушения графика внесения платежей по кредитному договору по уважительной причине, в связи с увольнением по собственному желанию определенный период не работал, также находился на сессии, что повлекло отсутствие дохода, при этом факты заключения кредитного договора, его условия, исполнение банком своих обязательств путем предоставления денежных средств, способ расчета задолженности по кредитному договору не оспорил.
 
    Выслушав ответчика Антипова М. М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «ВУЗ-банк» и Антиповым М. М. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 0,09 % в день сроком на 30 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды (л.д. 7-8, 11).
 
    Перевод суммы кредита на счет Антипова М. М. подтверждается копией мемориального ордера № ** от **.**.**** (л.д. 17), а также копией распоряжения на предоставление Антипову М. М. денежных средств (л.д. 13).
 
    В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
 
    На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.
 
    Уведомление Антипову М. М. о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора до **.**.**** было осуществлено ОАО «ВУЗ-банк» **.**.**** посредством почтовой связи (л.д. 14).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету заемщиком Антиповым М. М. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему с *** года (л.д. 15-16, 18-19).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из представленных сторонами доказательств, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленного расчета на **.**.**** размер задолженности ответчика составляет *** рубля (л.д. 15-16), в том числе *** рублей – сумма основного долга, *** рубля – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени по просроченному основному долгу, сниженные банком.
 
    Ответчик Антипов М. М. в судебное заседание представил приходный кассовый ордер от **.**.****, согласно которому он оплатил *** рублей в связи погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Учитывая, что истец не представил суду доказательств, каким образом банк распределил поступивший платеж, суд считает возможным зачесть поступивший платеж в погашение основного долга заемщика, тем самым размер задолженности по основному долгу составит *** рублей.
 
    Кроме того, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций, с учетом отношения ответчика к допущенным нарушениям и принятия ответчиком мер по оплате задолженности по кредитному договору, в частности производства платежа **.**.****, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, находит возможным снизить размер пени, заявленных истцом ко взысканию, с *** рублей до *** рублей.
 
    Доводы ответчика об увольнении по собственному желанию, нахождении на сессии, в связи с чем он определенный период не имел необходимого дохода, также, как и ссылка ответчика, что при заключении кредитного договора, ему было не понятно, сколько составят проценты за пользование кредитом, не являются основанием для освобождения заемщика от уплаты процентов и пени по кредитному договору, поскольку ответчиком не оспаривается заключение кредитного договора на условиях, изложенных истцом, в том числе в части процентов за пользование кредитом и пени, оснований для признания данных условий договора недействительными ответчиком не заявлено, а обстоятельства, по которым, по утверждению ответчика, у него отсутствовал необходимый для погашения кредитных обязательств доход, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми, ответчику надлежало проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая бы позволила ему надлежаще исполнить обязательства по кредитному договору.
 
    Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Антипову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично – в сумме *** рублей (*** рублей – основной долг, *** рубля – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени), в удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей надлежит отказать.
 
    Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Антиповым М. М., кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Антиповым М. М., подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением от **.**.**** было предложено Антипову М. М. до **.**.**** расторгнуть договор, ответа на данное предложение от Антипова М. М. в банк не поступило, на момент рассмотрения дела судом с даты для расторжения договора в добровольном порядке прошло более тридцати дней, поэтому у истца имеются правовые основания для заявления к ответчику требования о расторжении кредитного договора.
 
    Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ** от **.**.**** на сумму *** рублей (л.д. 5).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Антипова М. М. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Антиповым М. М.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Антипову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и остальной части требований Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Антипову М. М. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014
 
    Судья