Решение от 11 июля 2014 года №2-659/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 659 / 2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    11 июля 2014 года                                                                                           г. Стерлитамак<АДРЕС>
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седегова <ФИО3> к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков, суд
 
  установил:
 
    <ФИО4> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования от <ДАТА2>, взыскании с ответчика денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя тем что <ДАТА2> между  <ФИО5>  и ООО «ДревПром»  был заключен договор финансирования <НОМЕР>.  Согласно условию договора финансовый агент передает клиент у денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> Клиент оплатил услугу финансового агента по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>, чем подтвердил  исполнение со своей стороны условий договора в полном объеме.  Однако финансовый агент со своей стороны  не выполнил обязательств по договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>.  <ДАТА> г. ответчику была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа.   Просит удовлетворит исковые требования.
 
    Истец <ФИО5> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Представитель ответчика ООО «ДревПром» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23), причина неявки не известна, до судебного заседания представили суду письменное возражение на исковое заявление (л.д.24), согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать по следующим основаниям, правоотношения, возникшие между истцом и ООО «ДревПром», не подпадают  под действие закона РФ «О Защите прав потребителя», который просит применить истец.     По совей сути договор является агентским, предусмотренным ст.1005 ГК РФ, все действия совершенные в пользу клиента совершаются от его имени и за его счет. Переданное денежные средства не являются платой агенту, а являются деньгами, выданными под отчет. В договоре отсутствует указание на безвозмездность оказания услуг, оказываемых клиенту со стороны  ООО «ДревПром». Как следствие ФЗ «О защите прав потребителей» не применим. В виду проводимых следственных действий, ООО «ДревПром» лишено возможности распоряжаться деньгами, находящимися на счету предприятия. В соответствии с п.п. 9.1.1. указанного договора, действия органов власти признаются форс-мажорными обстоятельствами. В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, ООО «ДревПром» должно быть освобождено от исполнения обязательств, связанных с возвратом денежных сумм истцу, ввиду того что, в результате действия непреодолимой силы  не может выполнить обязательства добровольно. Кроме того на момент предъявления иска истец не оплатил услуги ООО «ДревПром», не выдал соответствующих доверенностей, не имел возможности приступить к исполнению договора. В настоящее время вернуть деньги, полученные под отчет не представляется возможным в виду того, что счета ООО «ДревПром» арестованы. В договоре не указано за чей счет ООО «ДревПром» исполняет свои обязательства. Так же считают что требования истца о возмещении судебных расходов чрезмерно завышенными и не соответствующими фактически понесенным затратам.
 
    Возражение  приобщено к материалам гражданского дела.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>. на основании заявлений истца между Седеговым В.Г. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования <НОМЕР> Сур ?-46, по условиям которого «ДревПром» обязался передать Седеговоу В.Г. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>  заключенного с ОАО «Сбербанк России», согласно подписанного графика платежей Седегова В.Г. и ОАО «Сбербанк России», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Седегова В.Г. в ОАО «Сбербанк России» сумм ежемесячного платежа. Сумма основного договора составляет 102000руб., срок оплаты по основному договору - до 29.10.2014г.  В соответствии с п.3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору в счет погашения кредиторской задолженности Седегова В.Г. платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Седеговым В.Г. и ОАО «Сбербанк России», (п. 5.1 договора).
 
    В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО5> обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности Седегова В.Г. в размере 20 % - при сумме менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и 25 % - при сумме, превышающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Седегова В.Г. перед кредитно-финансовой организацией.        
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п.3.2.6 договора от <ДАТА2>,  по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, Седеговым В.Г. выполнены. Во исполнениеп.3.2.6 договора финансирования от <ДАТА5> года по денежным обязательствам кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Седеговым В.Г. и ОАО «Сбербанк России» в кассу ООО «ДревПром» внесено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 07 ноября 2014года (л.д. 7).
 
    ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу               Седегова В.Г. (п.3.1.2 договоров).
 
    Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договорам финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Седегова В.Г. в кредитно-финансовых организациях не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п.6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
 
    В соответствии с п.6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.  В соответствии с п. 7.4 договора, клиент Седегов В.Г. вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом - ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом,  учитывая невыполнение ответчиком обязательств,  предусмотренных п. 3.1.1  договоров  финансирования  в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Седегова В.Г. перед кредитно-финансовыми организациями, договор финансирования,  заключенный между Седеговым В.Г. и ООО «ДревПром»от <ДАТА5> года    по денежным обязательствам кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА4> с  ОАО «Сбербанк России» подлежит расторжению,   денежные средства, внесенные Седеговым В.Г. в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторских задолженностей, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по договору финансирования от <ДАТА2>, подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, которые подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
 
                 Кроме того, с ответчика ООО «ДревПром» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований  950 руб.
 
    Руководствуясь ст.309,310,395,1102,1107 ГК РФ, ст.100,194-199,233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Седегова <ФИО3> к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор финансирования <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенный между ООО «ДревПром» и <ФИО5> и взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Седегова <ФИО3> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уплаченные <ФИО5> за не оказанные услуги по договору финансирования. Всего взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Седегова <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.
 
    Взыскать с ООО «ДревПром» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
 
 
    Мировой судья:                                                                           Улемаев Р.Р.1