Решение от 15 июля 2014 года №2-659/2014

Дело № 2-659/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года город Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующий судья Карагодина Е.Л.
 
    при секретаре Давыдовой Ю.В.,
 
    с участием истца Сайганова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайганова А. С. к Коткову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Коткову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по договору кредита в сумме <данные изъяты>. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Котков А.В. заключил кредитный договор № с ОАО Кредитный Банк «Оренбург» на сумму <данные изъяты>, на цели личного потребления. Кредит ответчиком был получен. В обеспечение своевременного и полного погашения кредита был заключен договор поручительства с истцом. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, перестав выплачивать кредитные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> была взыскана с истца Сайганова А.С. в пользу ОАО КБ «Оренбург» задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата оплаченной истцом суммы кредита. Просит суд взыскать с ответчика Коткова А.В. сумму выплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя и копирование документов, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истец Сайганов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коткова А.В. о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.
 
    Суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
 
    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» и Сайгановым А.С., истец Сайганов А.С. поручился перед Банком отвечать за исполнение Котковым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Котков А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно справке ОАО КБ «Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ Сайганов А.С. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Оренбург» и Котковым А.В. выплатил ОАО КБ «Оренбург» <данные изъяты>.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.
 
    Суд находит доказанным, что истец, исполнивший обязательство ответчика по кредитному договору в качестве поручителя перед ОАО КБ «Оренбург» в сумме <данные изъяты>, вправе требовать выплаты указанной суммы с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    В соответствии со ст. 94 ГП РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расходы по копированию документов для подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расходы за оказание юридических услуг подлежат возмещению, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
решил:
 
    Исковые требования Сайганова А. С. к Коткову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Коткова А. В. в пользу Сайганова А. С. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса по договору кредита, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя и копирование документов, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Л. Карагодина
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.