Решение от 08 сентября 2014 года №2-659/2014

Дело №2-659/2014
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации Беловский районный суд Кемеровской области
    в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
 
    08 сентября 2014 года
 
    дело по иску Белоногова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Белоногов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Шахта Колмогоровская - 2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года он работал в ООО «Шахта Колмогоровская-2». На основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> года он был уволен по сокращению численности (штата) работников. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика по выплате расчетных сумм составила <данные изъяты> рублей. В конце июля ответчик частично погасил задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать в его пользу с ООО «Шахта Колмогоровская-2» задолженность по выплате расчетных сумм в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Белоногов <данные изъяты> на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ему в <данные изъяты> года была выплачена частично задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика - ООО «Шахта Колмогоровская-2» Логунова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании наличие долга перед истцом не оспаривает, возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, считает, что ответчиком истцу не причинен моральный вред.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Белоногов <данные изъяты> работал в ООО «Шахта Колмогоровская-2» горнорабочим подземным период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, что подтверждается трудовой книжкой, уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата (л.д.9-21).
 
    Согласно справке ООО «Шахта Колмогоровская-2» от <данные изъяты> года задолженность ответчика перед истцом по выплатам на день рассмотрения иска в суде составляет <данные изъяты> рублей, (л.д.25).
 
    Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с ч.3, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 9 ТК РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Согласно ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
 
    Согласно п. 6.11. Коллективного договора на <данные изъяты>. заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц: заработная плата - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, аванс - не позднее 25 числа каждого месяца в размере не менее 50 % месячной тарифной ставки или должностного оклада.
 
    Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Таким образом, с учётом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по выплатам в связи с увольнением по сокращению штата должна быть выплачена в сроки выплат заработной платы, установленные коллективным договором <данные изъяты> года.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что у ООО «Шахта Колмогоровская-2» перед Белоноговым <данные изъяты> имеется задолженность по указанным выплатам.
 
    Суд считает требования истца о выплате задолженности законными и обоснованными.
 
             Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.
 
    В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав, выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате в установленные законом сроки.
 
    Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абз. 2 п. 63 Постановления).
 
    Таким образом, невыплата задолженности по вознаграждению за выслугу лет и по среднему месячному заработку в установленные законом сроки может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ.
 
    Бездействием ответчика истцу были нанесены нравственные страдания, так как в связи с невыплатой ему задолженности по вознаграждению за выслугу лет и по среднему месячному заработку, на которую он вправе был рассчитывать, он испытывает переживания.
 
    Однако, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что иск удовлетворён на сумму 69039,68 рублей, с ответчика в силу ст.339.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271,19 рублей. Кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежащая уплате при подаче иска неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Белоногова <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» в пользу Белоногова <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Привести решение в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца.
 
          Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2014г.