Решение от 04 июля 2014 года №2-659/2014

Дело № 2-659/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А.В. к Матвееву С.Н. и Веселовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Косарев А.В. обратился в суд с иском к Матвееву С.Н. и Веселовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДДММГГГГ между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и Матвеевым С.Н. был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил должнику заем в сумме ***** рублей. Согласно Договора ставка процента по займа рассчитана исходя из *****% в месяц на остаток суммы долга (п*****).
 
    Денежные средства были перечислены согласно платежному поручению № от ДДММГГГГ на счет, открытый в ОАО ***** на имя должника. Согласно ***** Договора стороны считают зачисление суммы займа на указанный счет за передачу денег. Обязательства должника Матвеева С.Н. были обеспечены неустойкой (*****) и поручительством Веселовой Т.В.
 
    Указывает, что в связи с непоступлением ежемесячных платежей от вышеуказанных лиц, в ДДММГГГГ года займодавец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района с исковым заявлением, ДДММГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Матвеева С.Н., Веселовой Т.В. задолженности по договору займа № от ДДММГГГГ в размере ***** руб., из которых: сумма основного долга ***** руб., проценты за фактическое пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДДММГГГГ в размере *****., неустойка в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** руб., и государственная пошлина в размере ***** руб.
 
    Указывает также, что ДДММГГГГ между Обществом и Косаревым А.В. заключен договор уступки прав требования № *****, на основании которого права требования процентов на сумму займа и неустойки перешли Косареву А.В., в том числе и по решению суда от ДДММГГГГ проценты в размере ***** и неустойка в размере ***** руб., в связи с этим Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района с заявлением о замене истца, ДДММГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 17 Костромского района было вынесено определение о замене истца.
 
    В пользу общества по вышеуказанному договору займа была взыскана задолженность в размере ДДММГГГГ руб., из которых сумма основного долга ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** руб. и расходы по оплате государственной пошлины ***** руб. В пользу Косарева А.В. взыскана сумма в размере ***** руб., из которых проценты за пользование денежным займом в размере ***** руб. и неустойка в размере ***** руб.
 
    После того, как решение вступило в законную силу, исполнительные листы были направлены займодавцем для исполнения в отдел ФССП России по Костромской области.
 
    В настоящее время, обязательства перед Обществом частично исполнены. Согласно ***** Договора займа в случае невыплаты суммы займа и процентов на сумму займа в срок до ДДММГГГГ года, Договор продолжает действовать на прежних условиях, но со следующими изменениями: ставка процента увеличивается в два раза, т.е. с ДДММГГГГ процентная ставка составляет ***** в месяц.
 
    Указывает, что настоящим исковым заявлением истец просит о взыскании с должников процентов на сумму займа и неустойки за период пользования денежными средствами, а именно, с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ года.
 
    Пунктом ***** Договора займа стороны установили разрешать споры судом по месту регистрации генерального директора Общества, т.е. мировым судьей судебного участка №17 Костромской области/Костромским районным судом.
 
    Размер долга по состоянию на ДДММГГГГ показан в расчете к исковому заявлению, расчет прилагается. На основании изложенного просил: взыскать с Матвеева С.Н. и Веселовой Т.В. солидарно в пользу Косарева А.В. задолженность по договору займа № от ДДММГГГГ по состоянию на дату ДДММГГГГ в размере ***** руб., в том числе: проценты на сумму займа в размере ***** руб., штраф на сумму займа в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере ***** руб.
 
    Истец Косарев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчики Веселова Т.В. и Матвеев С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не направили, об отложении дела не просили.
 
    Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по договору займа № от ДДММГГГГ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка №17 Костромского района от ДДММГГГГ исковые требования ООО МФО «КостромаМикроФинанс» удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с Матвеева С.Н. и Веселовой Т.В., задолженность по договору займа № от ДДММГГГГ в размере ***** рублей, из которых сумма основного долга ***** рублей, проценты за фактическое пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДДММГГГГ в размере *****, неустойка в размере ***** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от ДДММГГГГ произведена замена взыскателя по указанному судебному решению в части взыскания с Матвеева С.Н., Веселовой Т.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДДММГГГГ года, взыскания задолженности по сумме процентов в размере ***** рубля и неустойки в сумме ***** рублей.
 
    Указанные судебные акты вступили в законную силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В связи с изложенным, истец Косарев А.В. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов и неустойки (штрафа) на сумму займа, предусмотренные договором.
 
    Заочное решение мирового судьи судебного участка №17 Костромского района от ДДММГГГГ Матвеевым С.Н. и Веселовой Т.В. не исполнено в полном объеме.
 
    Свидетельств того, что со стороны заемщика и поручителя имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.
 
    Согласно п. ***** договора займа № от ДДММГГГГ в случае невыплаты суммы займа и процентов на сумму займа в установленный в настоящем пункте срок, Договор продолжает действовать на прежних условиях, но со следующими изменениями: ставка процента, указанная в пункте ***** Договора увеличивается в два раза.
 
    Проценты на сумму займа стороны согласовали рассчитывать исходя из ставки в ***** в месяц от суммы займа (непогашенной его части). Суммы платежа округляются до целых значений в рублях (***** Договора).
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка предусмотрена договором займа № от ДДММГГГГ, с условиями которого Матвеев С.Н. и Веселова Т.В. согласились.
 
    Судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям кредитования, расчеты заявленной задолженности по процентам и штрафу на сумму займа, произведенные истцом в рамках заявленных исковых требований, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку требования Косарева А.В. полежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Матвеева С.Н. и Веселовой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ***** рублей, по ***** рублей, с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Косарева А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Матвеева С.Н. и Веселовой Т.В. в солидарном порядке в пользу Косарева А.В. задолженность по договору займа № от ДДММГГГГ по состоянию на ДДММГГГГ в размере *****, в том числе проценты на сумму займа в размере ***** и штраф на сумму займа в размере ***** рублей.
 
    Взыскать с Матвеева С.Н. в пользу Косарева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.
 
    Взыскать с Веселовой Т.В. в пользу Косарева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.
 
    Разъяснить, что ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление об отмене решения в Костромской районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                                                                                 С.Ю. Иванова