Решение от 08 августа 2014 года №2-659/2014

Дело № 2-659/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 г. г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошника С.В.,
 
    при секретаре Свириной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харина В.Н. к Муниципальному казенному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» о взыскании задолженности по авансовым отчетам,
 
установил:
 
    Харин В.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» (далее – МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС») о взыскании задолженности по авансовым отчетам по тем основаниям, что между ним и ответчиком дд.мм.гг. был заключен трудовой договор, по которому он был принят на должность ........, данный договор расторгнут ......... По трудовому договору в его обязанности входила ......... Им осуществлялась заправка транспортного средства бензином с последующим предъявлением в бухгалтерию авансовых отчетов, однако понесенные им расходы ответчиком ему не выплачены. Неоднократно обращался к ответчику, Главе Сортавальского муниципального района с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по авансовым отчетам в размере ........ руб. ........ коп.
 
    В судебном заседании истец Харин В.Н. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Указал, что, работая у ответчика ........, нес расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. Пояснил, что по вопросу выплаты задолженности неоднократно обращался к ответчику, в Районный комитет образования и к Главе района, однако до настоящего времени указанная задолженность ему не выплачена. ........
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие, в ходатайстве указали, что признают исковые требования.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    До начала судебного разбирательства директором МКДОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС» Чадранцевой С.В. представлено заявление о признании заявленных Хариным В.Н. исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    При этом согласно ч. 2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия такого процессуального действия, как признание иска.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, при таких обстоятельствах у суда нет оснований применить положение ч. 3 ст.173 ГПК РФ, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом установлено, что Харин В.Н. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. работал водителем в МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС», что подтверждается трудовым договором №х от дд.мм.гг., дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от дд.мм.гг., заключенными между МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС» и Хариным В.Н., приказом о прекращении трудового договора с работником № х от дд.мм.гг..
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец нес расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. Понесенные истцом расходы ответчиком ему не возмещены, что подтверждается справкой за исх. № х, выданной 04.07.2014 МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС». Из указанной справки следует, что на 16.06.2014 кредиторская задолженность перед Хариным В.Н. согласно представленным авансовым отчетам составляет ........ руб. ........ коп.
 
    Учитывая изложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что задолженность в размере ........ руб. ........ коп. подлежит взысканию с ответчика МКОУ Сортавальского МР Республики Карелия «ЦПМСС» в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчик финансируется из бюджета Сортавальского муниципального района, не имеет денежных средств на оплату госпошлины, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» в пользу Харина В.Н. задолженность по авансовым отчетам в размере ........ руб. ........ коп.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере ........ руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья С.В. Мирошник
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014.