Решение от 24 июня 2014 года №2-659/2014

    Дело № 2-659/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года г. Уварово Тамбовская область
 
    Уваровскийрайонный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нистратовой В.В.,
 
    при секретаре Липецких Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латионовой Т.В., Поповой Л.В. к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3, действующая за себя и по доверенности за ФИО4, обратилась в Уваровский районный суд с исковым заявлением к администрации города Уварово Тамбовской области о признании в порядке приватизации за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок площадью 1357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В иске заявители ссылаются на следующее: они являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, Евдокимовой К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Данный дом расположен на земельном участке площадью 1357 кв.м. В 1953 году земельный участок был предоставлен отцу истцов, Евдокимову В.В. - под строительство индивидуального жилого дома и для ведения подсобного хозяйства, однако подтверждающих документов не сохранилось. В период брака родители построили вышеуказанный жилой дом, который являлся их общей совместной собственностью, но оформлен был на отца. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ., Евдокимова К.Н., как пережившая супруга, вступила в наследство на указанный дом. Однако при жизни право собственности на земельный участок не оформила. Они обратились в администрацию города Уварово с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка под принадлежащим им жилым домом, но им было отказано. Считают данный отказ незаконным, поскольку земельный участок был отведен под строительство дома родителям до вступления в законную силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О собственности в СССР", и они имели право на приобретение спорного земельного участка в собственность, однако документов о предоставлении участка не сохранилось. Из архивных справок администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда Уваровского городского Совета народных депутатов, в книге по похозяйственному учету за 1968- 1970 годы по <адрес> значится домовладение за Евдокимовым В.В., а Евдокимовы Т.В. и Л.В. входят в состав его семьи. Исходя из норм действующего законодательства: п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2 ст.271 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ, считают, что имеют право на приобретение бесплатно в собственность спорного земельного участка.
 
    Истец Попова Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца Поповой Л.В. – Латионова Т.В. уточнила заявленные исковые требования, просила признать в порядке приватизации за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок, площадью 1357 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>
 
    Представитель ответчика администрации города Уварово Тамбовской области по доверенности Суслова Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Латионовой Т.В., Поповой Л.В. и оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, представив письменный отзыв на заявление истцов, который включает следующие позиции ответчика.
 
    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследодателю Евдокимовой К.Н. (мамы истцов) - Евдокимову В.В., жилой дом принадлежал на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № 173, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает данных о предоставлении на каком-либо виде права Евдокимову В.В. земельного участка, заявленная площадь земли и площадь, указанная в архивной справке, не совпадает. Наследодатель истцов - Евдокимова К.Н.- умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону (выдано нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестр. № 40, зарегистрировано в БТИ <адрес> 10.01.1996г. реестр № 4-1807). Соответственно, Евдокимовой К.Н односторонняя сделка с имуществом юридически была совершена в 1996 году. По документам сам факт пользования Евдокимовой К.Н. земельным участком, именно площадью 1357 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и факт пользования им на каком-либо виде права не подтвержден. Как следует из материалов дела, днем открытия наследства для мамы истцов - Евдокимовой К.Н. является ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, у Евдокимовой К.Н. право собственности на наследственное имущество возникло только с указанной даты. Поскольку право собственности на жилой дом возникло после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР"), у Евдокимовой не возникло право на бесплатную приватизацию земельного участка. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Латионова Т.В. и Попова Л.В. получили наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками в <адрес> Право на бесплатную приватизацию земельного участка у Евдокимовой К.Н. не возникло, право собственности на землю ею оформлено не было. Соответственно данного права не возникло и у истцов. Истцами не доказано, что они несут расходы по содержанию спорного имущества, что дополнительно не дает им право на приобретение земли в порядке приватизации. Наследник после смерти наследодателя приобретает те же права на земельный участок, которые имелись у наследодателя, в том числе - право на оформление земельного участка в собственность бесплатно. В данной ситуации указанным правом обладал Евдокимов В.В. Евдокимова К.Н., исходя из представленных в дело документов, таким правом не обладала. Право на бесплатную приватизацию земли к истцам не перешло. Позиция администрации <адрес> основана на нормах действующего законодательства и доказательствах, представленных в материалы дела.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не направили в него своих представителей. В поступившем в суд заявлении директор ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области Т.Ю.Воякина просила рассмотреть дело без участия представителя Филиала.
 
    В судебном заседании свидетель Корепина Н.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1952 года. Ее родители были друзьями родителей истцов- Евдокимовых. Земля предоставлялась органами местной администрации как ее родителям, так и Евдокимовым для строительства жилья и ведения подсобного хозяйства. Спорный земельный участок находился в фактическом пользовании родителей истцов с 1953 г. Евдокимовы построили в 1957 году дом на данном земельном участке. Латионова Т.В. и Попова Л.В. вступили в наследство на имущество после смерти матери, используют земельный участок по его назначению и разрешенному использованию, сажают огород, ухаживают за участком и жилым домом. С момента строительства дома границы спорного участка не менялись, сложился определенный порядок пользования между соседними землепользователями.
 
    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца и представителя Латионовой Т.В., представителя ответчика администрации города Уварово Тамбовской области Сусловой Г.П., показания свидетеля Корепиной Н.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    Истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03.09.2007г., реестр № 5482, выданным исполняющим обязанности нотариуса <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 15.09.2007г. (л.д.4,5).
 
    Судом достоверно установлено, что право собственности на <адрес> было зарегистрировано за Евдокимовым В.В. на основании регистрационного удостоверения от 19.12.1995г. № 173, что подтверждено справкой БТИ <адрес> № от 19.12.1995г. Данный жилой дом был построен супругами Евдокимовыми в период брака в 1957 году. Данный земельный участок площадью 0,08 га был предоставлен Евдокимову В.В. в бессрочное пользование в 1953 году, и находился в фактическом пользовании родителей истцов с этого времени. После смерти отца истцов Евдокимова В.В. открылось наследство (ДД.ММ.ГГГГ состоящее, в том числе, из жилого дома, по адресу: <адрес> хозпостроек, расположенных на земельном участке мерою 800 кв.м.
 
    Из копии наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство на имущество (в том числе домовладение по адресу: <адрес> хозпостроек, расположенных на земельном участке мерою 800 кв.м.) приняла супруга Евдокимова К.Н., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и компенсации, домовладение и мотоцикл. Дочери Латионова Т.В. и Попова Л.В. 13.11.1995г. заявили об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после отца в пользу матери Евдокимовой К.Н.
 
    Из сообщения нотариуса города Уварово Е.Н. Фетисовой от 11.06.2014 года следует, что после смерти Евдокимовой К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № №; наследницами, принявшими наследство по закону, являются дочери – Попова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латионова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников в материалах наследственного дела нет. ФИО4 и ФИО3 нотариусом <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой от 23.09.2007г: на жилой дом- по реестру № №; на мотоцикл – по реестру № №; денежные вклады и компенсации- по реестру № №
 
    В настоящее время площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов, составляет 1357 кв.м. Самозахвата земли не установлено, земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на основании действующего на тот период законодательства. Границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и результатами межевания. Превышение площади испрашиваемого земельного участка между предоставленного Евдокимову В.В. в пользование и фактически используемым, составляет менее предельного максимального размера, установленного решением городского Совета народных депутатов от 26.05.2011г. № «О нормах предоставления земельных участков в собственность на территории города Уварово Тамбовской области», в соответствии с которым максимальный размер земельного участка, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения личного подсобного хозяйства- 0,50 га, индивидуального жилищного строительства- 0,20 га, минимальный размер земельного участка – 0,10 га.
 
    Суд отмечает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не признан самовольной постройкой в контексте положений ст.222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи ( п.2 ст.222 ГК РФ).
 
    Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> № от 19.06.2014г. подтверждено отсутствие записи о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    По новому ЗК РФ (ст.ст.25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГг., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.
 
    Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Можно отметить, что еще ранее, в 1987г., своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N20-15-1-4/Е-9808 разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
 
    Во многом указанная позиция нашла свое закрепление в норме п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.
 
    Смысл указанной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени.
 
    Кроме того, в п.1 указа Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" от ДД.ММ.ГГГГг. № в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГг. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном объеме.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане- собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках (статья 36 ЗК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Часть 4 статьи 35 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы строения и земельного участка при отчуждении здания, строения.
 
    В соответствии с действующим земельным законодательством ранее предоставленное право бессрочного пользования земельным участком сохраняется за гражданами. Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определено статьей 45 ЗК РФ.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены п.4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Пунктом 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, спорный земельный участок находился в фактическом пользовании родителей истцов Евдокимовых до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР"; к истцам в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность.
 
    В данной ситуации суд также исходит из положений статьи 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991г., в соответствии с которой к гражданам в силу закона при переходе права собственности на строение переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также из положений статьи 59 ЗК РФ, которая предусматривает признание права в качестве способа защиты права, на наличие сведений в книге по похозяйственному учету за 1968-1970г.г. о предоставлении земельного участка Евдокимову В.В. площадью 0,08 га для строительства жилого дома по <адрес>, и результаты обмера и границ земельного участка согласно кадастровому плану (справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №335,457) (л.д.11-12).
 
    Доказательствами наличия фактического пользования являются также материалы органов технической инвентаризации (технический паспорт жилого дома), в которых указаны размер и обозначены границы земельного участка.
 
    Доводы, изложенные представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.
 
    Следует вновь подчеркнуть, что по своему содержанию бесплатная приватизация земельных участков состоит в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.
 
    Учитывая, что владелец спорного земельного участка, на котором находился жилой дом, построенный до 1990 года (в 1957г.) имел право на бесплатную приватизацию земельного участка, данное право с учетом требований ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации перешло к новым собственникам жилого дома, каковыми являются истцы.
 
    Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, правовых препятствий для приватизации земельного участка истцами не имеется, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1357 кв.м., кадастровый номер 68:30:0003080:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за ЛАТИОНОВОЙ Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ № выдан Уваровским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> ПОПОВОЙ Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ № выдан Октябрьским РУВД <адрес> 10.12.2003г., код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок, площадью 1357 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
 
    Судья В.В.Нистратова