Решение от 21 июля 2014 года №2-659/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-659/14
 
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 июля 2014 г.г. Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебногорайона г. Ульяновска Хаустова Е.В.,  при секретаре Мурзенковой Е.В..,    рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску Дубова Д. М. к Дубовой Р. А.  об определении порядка пользования жилым помещением,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Дубов Д. М. обратился в суд с исковым заявлением к Дубовой Р. А.  об определении порядка пользования жилым помещением.
 
                Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой  собственности принадлежит ? доли жилого помещения - жилого дома общей площадью 78,38 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> Собственником ? жилого дома является Дубова Р.А., бывшая супруга истца.
 
    Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 621 кв.м по адресу г. Ульяновск, микрорайон «<АДРЕС>, который принадлежит на праве собственности Дубову Д.М.
 
    В доме проживают Дубова <ФИО1>, <ДАТА2>, дочь истца и ответчика, <ФИО2>, <ДАТА3>, племянница Дубовой Р.А., которая является ее опекуном.
 
    Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат (21,9 кв.м и  18.31 кв.м) жилой площадью 40,21 кв.м. Общая площадь жилого помещения 78,38 кв.м.
 
               Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
 
           Просит в судебном порядке  определить порядок пользования жилым помещением по адресу <АДРЕС>. Предоставить Дубову Д.М.  жилую комнату площадью 21.9 кв.м, Дубовой Р.А. предоставить в пользование жилую комнату площадью 18,31 кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. 
 
 
            В судебном заседании истец Дубов Д.М. исковые требования поддержал, пояснил суду, что ему на праве общей долевой  собственности принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 78,38 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> Собственником ? жилого дома является Дубова Р.А., его бывшая супруга. Брак между ними расторгнут в 2008. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 621 кв.м по адресу г. Ульяновск, микрорайон «<АДРЕС>, который принадлежит на праве собственности Дубову Д.М. В доме проживают Дубова <ФИО1>, <ДАТА2>, дочь истца и ответчика, <ФИО2>, <ДАТА3> года рождения, племянница Дубовой Р.А., которая является ее опекуном. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат 21,9 кв.м и  18.31 кв.м. Его дочь и племянница жены зарегистрированным в данном жилом доме, собственниками не являются. Все коммунальные услуги оплачивает он полностью. В настоящее время проживает с матерью в ее квартире, другого жилья в собственности не имеет. Жилой дом по 1 пер. <АДРЕС> г. Ульяновска перешел ему по наследству, он вложил свои средства в его строительство, супруга не хотела принимать в этом участие. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто.
 
         Ответчик Дубова Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что, действительно, Дубов Д.М.  является  собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ней решением суда признана ? доля в праве собственности. В Управлении Росреестра права собственности она не оформляла, свидетельство не получала. Указала, что права истца никто не нарушал, у него есть ключи от дома, он в любое время может придти и жить, никто ему в этом не препятствует. В настоящее время в жилом доме они проживают втроем - она, их дочь <ФИО1>, и ее племянница <ФИО3>. Дети проживают в детской комнате площадью 18.31 кв.м., она в большой комнате площадью 21.9 кв.м. Около 6 лет они уже находятся в разводе, но все это время Дубов Д.М. жил вместе с ними одной семьей, только не принимал участия в ведении общего хозяйства. Действительно, все коммунальные услуги оплачивает Дубов Д.М.,  она содержит детей. У нее есть комната в общежитии, но она куплена на денежные средства дяди  Грешновой Александры, которую она опекает, и эта комната в будущем будет принадлежать Александре по достижении ею совершеннолетия. Кроме того, она также принимала участие в строительстве дома.  Втроем в одной комнате с детьми они проживать не смогут, это примерно по 6 кв.м на человека.
 
 
           Третье лицо Дубова Д.Д. в судебном заседании пояснила, что в доме по адресу <АДРЕС> они проживают втроем. Она с сестрой проживают в детской комнате площадью 18.31 кв.м., в зале площадью  21, 9 кв.м. проживает ее мама. Они с  мамой сделали в доме ремонт, отец участия в ремонте не принимал. Отец после расторжения брака проживал с ними, более года назад  ушел из дома. В данном жилом доме она зарегистрирована, в собственности недвижимого имущества не имеет. Указала, что права отца никто не нарушал, у него есть ключи от дома, он в любое время может придти и жить, никто ему в этом не препятствует.
 
 
           Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
 
 
    Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, инвентарное дело,  суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
 
    Судом установлено, что Дубову Д.М. и Дубовой Р.А. на праве общей долевой  собственности принадлежит жилой дом по адресу <АДРЕС>, общей площадью 78,38 кв.м. Дубову Д.М. принадлежит ? доли жилого помещения, собственником ?  доли жилого дома является Дубова Р.А., что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА5>, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от <ДАТА6>
 
 
    Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 621 кв.м по адресу г. Ульяновск, микрорайон «<АДРЕС>, который принадлежит на праве собственности Дубову Д.М., что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА7>
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска <ДАТА8> брак между Дубовым Д.М. и Дубовой Р.А. расторгнут.
 
 
    В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Дубова <ФИО1>, <ДАТА2>, дочь истца и ответчика, <ФИО2>, <ДАТА3> года рождения, племянница Дубовой Р.А., которая является ее опекуном.
 
 
    Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат (21,9 кв.м и  18.31 кв.м) жилой площадью 40,21 кв.м. Общая площадь жилого помещения 78,38 кв.м.
 
 
    Для определения порядка пользования жилым помещением по адресу  <АДРЕС> <ДАТА9> по делу назначалась и была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в  Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». 
 
 
    Согласно заключения Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА10>   разработан вариант определения порядка пользования жилым домом по <АДРЕС>: помещения, предлагаемые в пользование истца площадью 40,985 кв.м = 21,90 + 19,085 (жилая комната <НОМЕР> и ? площади помещений общего пользования); помещения, предлагаемые в пользование ответчика площадью 37,395 кв.м = 18,31 + 19,085 085 (жилая комната <НОМЕР> и ? площади помещений общего пользования).
 
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
 
           Вместе с тем, именно это доказательство - заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения. Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта необязательно для суда и не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантии истинности сведений,  отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки.
 
 
             Судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом Березенцевым М.В., имеющим стаж работы с 2012 года, перед дачей заключения  эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование проводилось путем визуального осмотра жилого дома в присутствии обеих сторон. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной строительно-технической экспертизы.
 
           При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
 
 
          Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
 
 
 
           В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
 
                Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
 
    Статья 1 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
     Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
 
                Статьей 30 Жилищного кодекса предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
 
    В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела свой доли из общего имущества. 
 
    В силу п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества .
 
 
      На основании частей 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
 
              В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
 
    Согласно  ст. 247 ГК РФ #G0 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
 
    В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 ода № 6/8 «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в  части  второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей  долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
 
 
    При разрешении возникшего спора суд учитывает следующее:  в настоящее время в жилом доме проживают Дубова Р.А., Дубова Д.Д., несовершеннолетняя <ФИО2>. Дубову Д.М. на праве общей долевой  собственности принадлежит ? доли жилого  дома, Дубовой Р.А. -  ? доля жилого дома. За Дубовой Д.Д., несовершеннолетней <ФИО2> право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано. Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт не проживания истца в спорном жилом помещении, что также свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования им. Со слов истца он проживает в квартире своей матери.
 
 
    Судом учитывается также нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе: Дубов Д.М. другого недвижимого имущества с собственности не имеет.  Дубова Р.А. имеет 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <АДРЕС>, что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ от <ДАТА13>
 
    Дубов Д.М. имеет право пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, право не прекращено. При определении порядка пользования имуществом судом учитываются также доли в праве участников долевой собственности.
 
 
    Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу <АДРЕС>: в пользование истца передать жилую комнату <НОМЕР> площадью 21,90 кв.м, в пользование ответчика передать жилую комнату <НОМЕР> площадью 18,31 кв.м.  Оставить в общем пользовании Дубова Дмитрия Михайловича и Дубовой Риммы Анатольевны следующие места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную, котельную.
 
 
    Суд считает, что данный порядок не нарушает прав сторон, не ухудшает их жилищные права, обеспечивает баланс интересов сторон с учетом фактического устройства жилого дома, сложившегося порядка пользования.
 
 
    Дубова Д.Д. и  несовершеннолетняя <ФИО2>, зарегистрированные в данном жилом помещении,  сособственниками спорного жилого дома не являются, поэтому с учетом положений ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования спорным жилым помещением между Дубовым Дмитрием Михайловичем и Дубовой Риммой Анатольевной, не нарушает прав и законных интересов Дубовой Д.Д. и Грешновой Александры и не противоречат указанной норме закона.
 
 
                На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Дубова Д. М. к Дубовой Р. А.  об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
 
 
        Определить между Дубовым Д. М. и Дубовой Р. А. следующий порядок пользования жилым домом <НОМЕР>:
 
    -передать в пользование Дубова Д.М. жилую комнату <НОМЕР>  площадью 21,90 кв.м.,
 
    -передать в пользование Дубовой Р. А. жилую комнату <НОМЕР> площадью 18,31 кв.м.,
 
    -оставить в общем пользовании Дубова Д. М. и Дубовой Р. А. следующие места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную, котельную.
 
 
       Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Е.В. Хаустова