Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-659/2014
Дело № 2-659/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПИ Таврического РО СПИ УФССП России по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству,
установил:
СПИ Таврического РО СПИ УФССП России по <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, указав, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения и по настоящее время уклоняется от оплаты задолженности. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Таврического РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 заявил отказ от заявленных требований, ввиду отсутствия сведений о невозможности принудительного исполнения исполнительного документа.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку временное ограничение на выезд должников из Российской Федерации затрагивает конституционные права граждан, а необоснованное применение данной меры может повлечь нарушение таких прав, необходимость временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации должна быть надлежащим образом мотивирована.
По смыслу названных норм ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. Иными словами, при рассмотрении вопроса об установлении временного ограничения на выезд обязательному выяснению подлежат причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае, если суду не будут представлены надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии уважительных причин для неисполнения возложенных на должника обязанностей, требование об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
В указанной ситуации отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от заявленных требований не нарушает ничьих прав и интересов.
В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу заявителю и его представителю понятны, что следует из письменных заявлений.
Учитывая поименованное, суд принимает отказ от жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по заявлению СПИ Таврического РО СПИ УФССП России по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения посредством подачи частной жалобы через Таврический районный суд <адрес>.
Судья В.Ф. Гусарский
