Определение от 04 июня 2014 года №2-659/2014

    Дело № 2-659/2014          
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    4 июня 2014 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
 
    при секретаре Бастраковой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Карлышевой Р. И. к индивидуальному предпринимателю Клинк Д. А. об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    ..... в Чусовской суд обратилась Карлышева Р.И. с иском к ИП Клинк Д.А. об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    По делу были назначены судебные заседания .....2014г. и .....2014г. Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В настоящем деле имеет место вторичная неявка истца в суд, который о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляет, ответчик рассмотрения дела по существу не требует, соответственно имеются основания для оставления заявления Карлышевой Р.И. без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
о п р е д е л и л :
 
    заявление Карлышевой Р. И. к индивидуальному предпринимателю Клинк Д. А. об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Карлышевой Р. И. право обратиться в Чусовской городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
Судья       Е.А.Шакирзянова