Определение от 17 марта 2014 года №2-659/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Чита
 
17 марта 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Гаджала В.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Центрального района города Читы Доржиевой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2014 по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы в интересах Российской Федерации к Рогалеву А. И. о признании незаконным использования печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, обязать прекратить использование такой печати,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заместитель прокурора Центрального района города Читы обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик использует изображение Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы круглой печати <данные изъяты> «<данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которого он является.
 
    Поскольку юридическое лицо прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик не относится к тем субъектам, которые вправе использовать Государственный герб Российской Федерации, указывая на нарушение части 1 статьи 70 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» прокурор просит суд признать такие действия ответчика незаконными, обязать его прекратить использование печати с изображением в качестве геральдической основы Государственного герба Российской Федерации.
 
    Рогалев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Доржиеву Д.В., поддержавшую в судебном заседании заявленные требования, суд приходит к следующему:
 
    Как видно из материалов дела, Рогалев А.И. является <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Рогалев А.И., от имени <данные изъяты>», обратился с заявлением в прокуратуру Центрального района города Читы. Данное заявление скреплено печатью <данные изъяты>», на которой в качестве геральдической основы изображен Государственный герб Российской Федерации.
 
    Основанием обращения прокурора в суд с настоящим иском явилось использование ответчиком изображения Государственного герба Российской Федерации на печати, что прокурор полагает незаконным.
 
    Правила использования Государственного герба Российской Федерации включают условия его воспроизведения (помещения) и определяются Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации». Этим же законом установлен исчерпывающий перечень случаев использования Государственного герба РФ.
 
    Порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 года № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации». Согласно пункту 1 данного постановления изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от формы собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями.
 
    Исходя из положений приведенных норм, Рогалев А.И. не относится к субъектам, на бланках и печатях (штампах) которых может быть размещен Государственный герб Российской Федерации, а потому использование его изображения как геральдической основы печати осуществляется ответчиком с нарушением закона.
 
    Статья 11 названного закона предусматривает, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Такая ответственность предусмотрена статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 27.10 данного Кодекса применяется такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.
 
    Таким образом, несоответствие деятельности ответчика по использованию печати с изображением Государственного герба Российской Федерации закону очевидно и не требует дополнительного признания судом, спора о праве нет в силу закона.
 
    При таких обстоятельствах требования прокурора не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    По гражданскому делу № 2-659/2014 по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы в интересах Российской Федерации к Рогалеву А. И. о признании незаконным использования печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, обязать прекратить использование такой печати прекратить производство.
 
    Также разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов