Решение от 16 мая 2013 года №2-659/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-659/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                                                                                              г. Орёл<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., при секретаре Комогоровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Русановой<ФИО> к ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел о защите прав потребителей
 
установил:
 
 
    Русанова Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что <ДАТА> у ответчика купила холодильник марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА> в холодильнике перестала работать холодильная камера. Сервисный центр «Меркурий» с <ДАТА> по <ДАТА> произвел ремонт холодильника. <ДАТА> холодильник возвращен в СЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> В настоящее время холодильник находится второй раз в ремонте. <ДАТА> в СЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> она подала заявление с установлением срока ремонта холодильника в течение пяти дней, до <ДАТА> <ДАТА> в заявлении к СЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от ремонта она отказалась, так как установленные ею сроки были нарушены, за <ОБЕЗЛИЧЕНО> холодильник не отремонтирован. В этот же день в адрес магазина была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи холодильника и вернуть его стоимость, которая осталась без удовлетворения. Указала, что не имеет возможности использовать холодильник более <ОБЕЗЛИЧЕНО> одного года гарантийного срока (с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА> по день подачи иска в суд это <ОБЕЗЛИЧЕНО>). На основании изложенного, просиларасторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА> на покупку холодильника марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с ответчика стоимость холодильника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> убытки, понесенные за консультации специалистов и оформление претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф.
 
    В судебном заседании Русанова Ю.В. исковые требования уточнила и просила расторгнуть договор купли-продажи холодильника<ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенный <ДАТА> между ней и ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел, взыскать с ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел в ее пользу стоимость холодильника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку, начиная с <ДАТА> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> убытки, понесенные за консультации специалистов и оформление претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел -  <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие признака неоднократности устранения недостатков товара, кроме того возражал против взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, по делу регулируются в том числе и Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Русановой Ю.В. в магазине ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел, расположенном по адресу <АДРЕС>, был приобретен холодильник марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА>. Гарантийный срок изделия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Холодильник ответчиком был продан как новый, без уценки и оговорок о неисправности.
 
    Установлено, что в процессе эксплуатации холодильника обнаружен недостаток - перестала работать холодильная камера, в связи с чем <ДАТА> истец обратилась в сервис-цент <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> мастером сервисного центра при выходе на дом к истице обнаружено, что в холодильнике неисправен датчик температуры и заслонка, ремонт произведен <ДАТА> года, что подтверждается актом выполненных работ.
 
    <ДАТА> холодильник вновь перестал работать, в связи с чем <ДАТА> товар был возвращен от покупателя в сервис-центр <АДРЕС> что подтверждается бланком доставки <НОМЕР> от <ДАТА>. Согласно акту проверки качества от <ДАТА>, изделие неисправно, требуется замена модуля.
 
    <ДАТА> истец обратилась с заявлением в СЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просила произвести ремонт холодильника в течении пяти дней, <ДАТА> истец просила приостановить ремонт холодильника, в связи с нарушением установленных сроков ремонта. В этот же день Русанова Ю.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи холодильника в связи с невозможностью использовать холодильник более 30 дней гарантийного срока и вернуть деньги за товар.
 
    В добровольном порядке требования истца Русановой Ю.В. ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел исполнены не были.
 
    Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 10.10.2011 №924, холодильники относятся к технически сложным товарам.
 
    Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, мировой судья считает бесспорно установленным то, что Русанова Ю.В. не могла пользоваться купленным ею товаром в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней. Так Русанова Ю.В. не могла использовать холодильник в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается актом выполненных работ от <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается актом проверки качества товара от <ДАТА>, согласно которому было выявлено, что изделие неисправно, в связи с чем необходима была замена модуля, а также с <ДАТА> по <ДАТА> (день подачи претензии) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в установленные законом сроки недостаток товара не был устранен, кроме того, в судебном заседании, представитель ответчика также подтвердил, что до настоящего времени холодильник не отремонтирован, поскольку ремонту он не подлежит. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствие признака неоднократности устранения недостатков товара, мировым судьей во внимание не принимаются.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Русановой Ю.В. был продан товар ненадлежащего качества, которым она не могла пользоваться. Сроки устранения недостатков не были определены в письменной форме соглашением сторон, а минимальные сроки устранения недостатков товара ответчиком были нарушены. До настоящего времени холодильник не отремонтирован.
 
    По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
      Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
      Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи холодильника марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и возврате уплаченной за него суммы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
      На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
      В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 22 указанного закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.
 
      В связи с этим, поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно в порядке, установленном законом, мировой судья считает обоснованными и требования Русановой Ю.В. о взыскании в её пользу неустойки.
 
    Истец  заявила  требования о взыскании неустойки за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику  с претензией <ДАТА>, срок просрочки удовлетворения претензии на день вынесения решения суда составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с <ДАТА> по <ДАТА>), таким образом, неустойка будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Суд считает, что подлежащая уплате неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен потребителю вследствие нарушения его прав, как потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения со стороны ответчика прав Русановой Ю.В., как потребителя, выразившихся в отказе от добровольного исполнения требований истца о возврате уплаченной за холодильник денежной суммы, учитывая обращение истца к ответчику по вопросу восстановления её прав в добровольном порядке, а также то, что по вине ответчика истец был лишен возможности использовать товар по назначению ввиду наличия в нем недостатков, использовал свое личное время, в том числе на предъявление ответчику претензии, судебное разбирательство, мировой судья считает, что в пользу Русановой Ю.В. следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> что, по мнению мирового судьи, отвечает требованиям справедливости и разумности.
 
    Кроме того, в силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> на оплату услуг по консультации по закону РФ «О защите прав потребителей, оформлению иска в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку истец, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту нарушенных прав потребителей, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика  госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>- госпошлина за требования материального характера, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - госпошлина за требования нематериального характера).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования Русановой<ФИО> к ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи холодильника <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенный <ДАТА> между Русановой <ФИО3> и ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел. Взыскать с ОСПООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел в пользу Русановой<ФИО>:
 
    стоимость холодильника <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей;
 
    неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>денежную компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя,  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с ОСП ООО «Эльдорадо» магазин №6 г. Орел в доход муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью в Северный районный суд г. Орла.
 
 
    Мировой судья Ю.В.Пьянова