Решение от 14 мая 2013 года №2-659/2013

Дело № 2-659/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аскиз                                                                                                                        14 мая 2013 г.
 
Аскизский районный суд Республики Хакасия
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи           Т.Э. Булавиной,
 
    при секретаре                                       А.Д. Сунчугашевой,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора <адрес> района Республики <адрес> Стасюка Е.В. в интересах Боргояковой Л.Д.      к Бюджетному учреждению культуры «<Ответчик> о возложении обязанности установить     заработную плату не менее     минимального размера оплаты труда с последующим     начислением     районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике <адрес>, взыскании недоначисленной заработной платы,
 
    с участием представителя процессуального истца Холявко А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. прокурора <адрес> района Республики <адрес> Стасюк Е.В. обратился в суд в интересах Боргояковой Л.Д. с иском к ответчику о возложении обязанности установить истцу заработную плату не менее     минимального размера оплаты труда с последующим     начислением     районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике <адрес> и взыскании недоначисленной заработной платы за период с <дата> по <дата> в пользу Боргояковой Л.Д. в сумме <рублей>., мотивируя свои требования тем, что Боргоякова Л.Д. работает у ответчика <должность>, её заработная плата с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составляет менее 1 МРОТ, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013- 5205 руб. с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике <адрес>, что нарушает трудовые права истицы.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца Холявко А.В., действующий на основании распоряжения, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Боргоякова Л.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив соответствующее заявление.
 
    Представитель ответчика Боргоякова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о признании исковых требований, где указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей известны и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, учитывая признание иска представителем ответчика, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика.
 
    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче данного искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, в сумме 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования И.о. прокурора <адрес> района Республики <адрес> Стасюка Е.В. в интересах Боргояковой Л.Д., удовлетворить.
 
    Обязать Бюджетное учреждение культуры <Ответчик> установить Боргояковой Л.Д. заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике <адрес>.
 
    Взыскать с Бюджетного учреждения культуры <Ответчик> в пользу Боргояковой Л.Д. недоначисленную заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме <рублей>..
 
    Взыскать с Бюджетного учреждения культуры <Ответчик> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <рублей>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
 
    Председательствующий                       Т.Э. Булавина