Решение от 14 июня 2013 года №2-659/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
 
    Г. Шумиха Курганской области                                <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка №28 Шумихинского района Курганской области Абдулина З.С.,
 
    При секретаре Сайфутдиновой Ю.А.,
 
    Рассмотрев гражданское дело по иску  Алексеевой И.А.  к <ФИО1> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Алексеева И.А. обратилась к мировому судье с иском к <ФИО2> о защите прав потребителей, просила признать договор страхования, заключенный  между ответчиком и ней по Программе  коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков <ФИО3> недействительным, возвратить  стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, предъявив исковые требования к <ФИО1> указывая, что <ДАТА2> заключила <ФИО> кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 235000 руб. сроком на  60 месяцев. При подписании договора она ознакомилась с ним, нигде про страхование её жизни при оформлении кредита она не увидела, в связи с  чем подписала договор. Затем просматривая документы, которые ей выдал банк, в дополнительном соглашении к кредитному договору и в уведомлении о полной стоимости кредита она увидела, что 35295 руб. из выданной ей суммы договора, были перечислены на страхование её жизни и риска потери трудоспособности, из них 26471 руб. 25 коп. - страховая <ФИО5>», 8823 руб. 75 коп. вознаграждение Банка. Ознакомившись с Программой коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и увидела, что имеются ограничения по приему на страхование, в частности не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, состоящие на учете в онкологических диспансерах. Я же страдаю онкологическим  заболеванием  и в связи с этим состою на учете в Курганском  онкологическом диспансере. При оформлении кредитного договора ей никто о таких условиях не говорил, подтверждающие медицинские документы не требовал. При таких условиях страхование жизни и здоровья по кредиту на неё не распространяется, но в это же время за эти услуги у неё из кредита было взыскано 35295 руб.  В Программе указано, чо если на страхование было принято лицо, подпадающее под ограничения по приему на страхование, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховая премия, внесенная Страхователем за такое лицо, подлежит возврату. Она обратилась с этим вопросом в <ФИО1> но ей пояснили, что  возвращать страховую премию не будут, предложили ей расторгнуть договор и возвратить полностью 235300 руб. Просит признать договор страхования от <ДАТА2>. заключенный между <ФИО1> с ней по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков  <ФИО3> и дополнительное соглашение <НОМЕР> к кредитному договору от <ДАТА2>, заключенного между ней и <ФИО1> недействительным. Возвратить стороны в первоначальное положение, то есть убрать из ей кредитной суммы страховую премию 35295 руб., взыскать в её пользу с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» страховую премию 26471 руб. 25 коп., <ФИО> вознаграждение  банка 8823 руб. 75 коп., взыскать <ФИО> судебные расходы 800 руб.
 
    В судебном заседании представитель  истца на иске настаивает, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлениям (телефонограммам) просят рассмотреть дело в  их отсутствии, согласно возражениям на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя  истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    <ДАТА2> между истцом и <ФИО1> заключен кредитный договор, в силу которого  ответчик предоставил истцу кредит в размере 235300 руб.
 
    Стороны не оспаривают факт уплаты истцом суммы платежа по страхованию  жизни и риска потери трудоспособности в размере 35295 руб.
 
    Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> к кредитному договору от <ДАТА2> оно заключено в целях информирования  Алексеевой И.А. о расчете и размере полнотойстоимости кредита и в силу которого сумма платежа <ФИО6> по страхованию жизни и риска потери трудоспособности  Алексеевой И.А. составляет 35295 руб., в том числе 26471 руб. 25 коп. страховая <ФИО5>» и 8823 руб. 75 коп. вознаграждение банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков  ОАО «Росгосстрах  Банк», в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь».
 
    В соответствии с заявлением  о страховании по указанной выше Программе, подписанным истцом  от <ДАТА2>, истец указывает, что согласна быть застрахованной, просит <ФИО1>  предпринять действия для распространения на неё условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного между банком и <ФИО7> указывает, что  за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на неё условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на неё условий договора страхования, она обязана уплатить банку плату в размере 35300 руб. При этом также истец указывает, что  в том числе не состоит на учете а онкологических диспансерах.
 
    В силу статьи 819 ГК  РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из содержания статьи 421 ГК  РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от7.02.1992 г.  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из анализа   спорного кредитного договора судом установлено, что в нем отсутствует условие  о страховании.
 
    Из анализа дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2> судом установлено, что оно также не содержит условие о страховании истца, а как указано выше, заключено в целях информирования истца о расчете и размере полной стоимости кредита.
 
    Из материалов дела усматривается, что  Программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <ФИО3> подписывается  <ФИО7> и <ФИО1> при этом <ФИО7> является страховщиком дееспособного физического лица, заключившего с банком договор о предоставлении кредита, а ОАО «Росгосстрах  Банк» является страхователем. Из анализа указанной программы следует, что она  предусматривает ограничение по приему на страхование, в том числе  лиц, состоящих на учете в онкологическом диспансере.
 
    Из справки выданной ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» судом установлено, что  Алексеева И.А. проходила лечение, обследование вучреждении с <ДАТА4>,  наблюдается в учреждении с 2004 г.
 
    В силу изложенного, действительно  истец подпадает под категорию лиц, которые в силу Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <ФИО3> не подлежат страхованию и не является застрахованным лицом.
 
    Программа коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <ФИО3> также предусматривает, что если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, не подлежащих страхованию и не являющихся застрахованными, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента  распространения на него действия договора страхования. Страховая премия, внесенная Страхователем за такое лицо, подлежит возврату. При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая страховая выплата производится выгодоприобретателю.
 
    Таким образом, Программа коллективного добровольного страхования предусматривает возврат страховой премии, но вместе с тем данное условие Программы  не указывает лицо,  которому  страховая премия подлежит возврату.
 
    Ссылаясь на условие о возврате страховой премии, истец в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила в суд доказательства, подтверждающие её право на возврат страховой премии.
 
    Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    На основании пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Истец, не являясь стороной по договору о страховании, просит признать  его недействительным,  вместе с тем в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ  не доказала свое право  обращения с такими исковыми требованиями.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу предоставлялось право заключения кредитного договора как с условием страхования, так и без такого условия, но с более высокой процентной ставкой за пользование кредитом. Из заявления на выдачу кредита, подписанного Алексеевой И.А., следует, что она выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование от несчастных случаев и болезней, с более низкой процентной ставкой.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу отказано в предоставлении кредита без включения в договор условий о страховании, судами нижестоящих инстанций не установлено.
 
    Истцом  в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают её обычно предоставляемых прав по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность ответчика  за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для истца условия.
 
    При этом суд отмечает, что  в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Доводы истца о том, что при оформлении кредитного договора ей никто не говорил об ограничениях по приему на страхование в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Истцом заявлено также требование о признании дополнительного соглашения недействительным, вместе  с тем доказательства, в силу которых данный договор  является недействительным истцом  в суд не представлено.
 
    Анализируя вышеизложенное,  суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске  Алексеевой Ирины Александровны к <ФИО1> <ФИО7> о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                           З.С. Абдулина