Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-659/2013
Дело №2-659/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013г. г. Уфа
Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Гафаровой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой ФИО1 к администрации <данные изъяты>, КУМС администрации <данные изъяты> о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шакирова ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица является нанимателем <адрес>.
Квартира была предоставлена семье истицы на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>. Ордер выдан на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира имеет общую площадь № кв.м.<адрес> состоит из № жилых комнат, которые являются изолированными и площадь каждой, соответственно, равна № кв.м, № кв.м, № кв.м.
Вместе с истицей в квартире проживают члены ее семьи <данные изъяты> Шакиров ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакирова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживал бывший муж Шакиров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ее дети приняли решение приватизировать квартиру с передачей в частную собственность истца. Все совершеннолетние члены семьи с таким вариантом приватизации согласны.
В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> с заявлением о бесплатной передаче в частную собственность квартиры, занимаемой ее семьей на условиях договора социального найма, однако Комитет по управлению муниципальной собственностью <данные изъяты> на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского <данные изъяты> не значится.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МУП ЕРКЦ городского <данные изъяты> с заявлением о заключении с ней, как с квартиросъемщиком, договора социального найма, однако был получен отказ по тем же основаниям.
Истица считает отказ в приватизации вышеуказанной квартиры неправомерным по следующим основаниям.
Спорная квартира получена ОАО «<данные изъяты> (в последующем реорганизовано в ОАО «<данные изъяты> в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была передана ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность. Факт передачи подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда. Уполномоченные органы распорядились спорной квартирой на правах собственника. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истица вносит плату за найм жилого помещения на расчетный счет организаций, обслуживающих муниципальный жилищный фонд.
Таким образом, ответчик признал факт передачи спорной квартиры в муниципальную собственность. Истцы ранее в приватизации не участвовали.
Истица просит признать отказ в приватизации занимаемой ею и ее членами семьи квартиры недействительным, признать за ней право собственности на <адрес> городского <данные изъяты> в порядке приватизации.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель администрации <данные изъяты> сообщает следующее.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Спорное жилое помещение (<адрес> по адресу <адрес>) не является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом КУМС <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно Администрация <данные изъяты> не имеет законных оснований для передачи истцу в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании вышесказанного считают, что приватизация спорного жилого помещения занимаемого истцом возможна в случае решения вопроса о правообладателе спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и соответствующего предоставления всех документов, необходимых для осуществления приватизации.
Дело просят рассмотреть без их участия. Составу суда доверяют, отводов не имеют.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> истице на состав семьи из четырех человек (наниматель Шакирова ФИО1 муж - Шакиров ФИО4., сын Шакиров ФИО2 дочь Шакирова ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, жилой - № кв.м. Ордер выдан на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между <данные изъяты> <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ИО администрации <адрес> в лице начальника <данные изъяты> и истицей заключен договор социального найма жилого фонда в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении указанной квартиры.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в квартире по адресу: <адрес> - <адрес> зарегистрированы: истица Шакирова ФИО1 сын истицы - третье лицо по делу Шакиров ФИО2 дочь истицы - третье лицо по делу Шакирова ФИО3 Бывший муж истицы Шакиров ФИО4 выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью № кв.м, жилой - № кв.м.
Письмом <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №ж истице сообщено, что, согласно письма, из реестра КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в муниципальной собственности. На основании вышеизложенного, заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не представляется возможным.
Письмом КУМС <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено, что <адрес> в реестре муниципального имущества городского <данные изъяты> не значится.
Письмом КУМС <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в приватизации занимаемого жилого помещения по причине того, что <адрес> в реестре муниципального имущества городского <данные изъяты> не значится.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данный отказ нарушает права истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Законом Республики Башкортостан от 29.11.2003г. № 237-з «ОБ УПРАЗДНЕНИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВНУТРИГОРОДСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН» с 1 января 2006 года орган местного самоуправления внутригородского муниципального образования - Демский район города Уфы Республики Башкортостан упразднен в соответствии с абзацем восьмым части 3 статьи 84 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 3 статьи 35 Закона Республики Башкортостан от 18 марта 2005 года N 162-з "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан".
В силу п. 5 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" №131-фз от 06.10.2003г., органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
В соответствии со ст. 16 указанного Закона, к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) относится к объектам муниципальной собственности (пункт 2 Постановления, приложение №3).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что занимаемое истицей жилое помещение по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, и, занимая указанное жилое помещение на законных основаниях, лица, зарегистрированные в указанной квартире, имеют право на его приватизацию. Не внесение уполномоченными органами спорной квартиры в реестр муниципального имущества и отказ в связи с этим в заключении договора социального найма, не может являться основанием для ограничения прав граждан на приватизацию данного жилого помещения.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие третьих лиц по делу - Шакирова ФИО2 Шакировой ФИО3 (зарегистрированных в спорном жилом помещении), на приватизацию спорной квартиры истицей, из которого усматривается, что они не желают участвовать в приватизации, правовые последствия отказа от приватизации им известны.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица выразили согласие с иском, подтвердив свой отказ участвовать в приватизации.
По сведениям ГУП «<данные изъяты> <адрес>, истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право приватизации не использовала.
Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП и уведомлений Управления Росреестра по РБ также усматривается, что истица право приватизации не использовала, права иных на спорную квартиру не зарегистрированы.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шакировой ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, жилой - № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме -27 мая 2013г.
Согласовано судья Зубаирова С.С.
